Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 66а-2009/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушминой А.Е.

судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре Юриной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Дзержинск Экспорт Рыба" о признании частично недействующими Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021, 2022, 2023 года по апелляционным жалобам Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и дополнениям к ней на решение Нижегородского областного суда от 13 июля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты" судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год. Названный перечень является Приложением к приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20.

Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 04 декабря 2020 года.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N326-13-703523/21 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год. Названный перечень является Приложением к приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N326-13-703523/21.

Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N326-13-703523/21 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 14 декабря 2021 года.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 16 ноября 2022 года N326-13-826786/22 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год. Названный перечень является Приложением к приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 16 ноября 2022 года N326-13-826786/22.

Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 16 ноября 2022 года N326-13-826786/22 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 25 ноября 2022 года.

В пункт 2868 раздела "городской округ город Дзержинск" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, пункт 2795 раздела "городской округ город Дзержинск" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, пункт 2659 раздела "городской округ город Дзержинск" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год включен объект недвижимости с кадастровым номером "Номер" расположенный по адресу: "Адрес"

ЗАО "Дзержинск Экспорт Рыба" обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия приведенных норм, обосновывая свою позицию тем, что включенный в названные пункты Приложений объект недвижимости, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) признаками не обладает. Включение данного объекта недвижимости в Приложения неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 13 июля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признан недействующим со дня принятия пункт 2868 раздела "городского округа Дзержинск" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20;

Признан недействующим со дня принятия пункт 2795 раздела "городского округа Дзержинск" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N326-13-703523/21;

Признан недействующим со дня принятия пункт 2659 раздела "городского округа Дзержинск" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 16 ноября 2022 года N326-13-826786/22.

Не согласившись с указанным решением, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области подало апелляционные жалобы и дополнения, в которых ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считают, что объект недвижимости правомерно был включен в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества. Кроме того, указывают на то, что судом незаконно не учтены сведения документов технического учета о наличии кабинетов в количестве 9 и помещения "приемная", площадь которых составляет более 20 % от общей площади здания.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах и дополнениям к ней, прокурором участвующим в деле, административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ней и возражения на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества определены уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области с соблюдением требований законодательства к порядку принятия и введения их в действие.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости, по состоянию на дату принятия Перечня, не относилось к объектам недвижимости к видам недвижимого имущества, признаваемым объектом налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, а также материалами дела подтверждается, что ЗАО "Дзержинск Экспорт Рыба" является собственником объекта недвижимости: нежилого здания, наименование: "административное здание", кадастровый номер: "Номер", общая площадь 563, 7 кв.м, адрес объекта: "Адрес"

Согласно сведениям филиала ППК "Роскадастр" по Нижегородской области назначение объекта: "нежилое", наименование: "административное здание", общая площадь 563, 7 кв.м, этажей 2, в том числе подземных 1.

Судом первой инстанции установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером "Номер" внесен в реестр объектов недвижимости 05 июля 2011 года как ранее учтенный с наименованием: "административное здание", назначение: "нежилое", с площадью 281 кв.м. 16 августа 2012 года площадь изменена на 563, 7 кв.м.

Сведения об изменении в истребуемый период наименования и назначения данного объекта в ЕГРН отсутствует.

Объект недвижимости с кадастровым номером "Номер" расположено на земельном участке с кадастровым номером "Номер", категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для производственной деятельности".

Согласно сведениям филиала ППК "Роскадастр" по Нижегородской области земельный участок с кадастровым номером "Номер" был внесен в ЕГРН 28 августа 2012 года с категорией земель "земли населенных пунктов", видом разрешенного использования "для производственной деятельности" и площадью 12530 кв.м.

Сведения об изменении категории земель, вида разрешенного использования, площади земельного участка с кадастровым номером "Номер" в истребуемый период в ЕГРН отсутствуют.

Суд первой инстанции, установив расположение объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером "Номер" с видом разрешенного использования: "для производственной деятельности" сделал верное заключение, что вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

Из содержащихся сведений в техническом паспорте, составленным по состоянию на 19 декабря 2003 года, объект капитального строения, расположенный по адресу: "Адрес" 1, имеет наименование "нежилое здание - административное здание", общей площадью 563, 7 кв.м, со стоящее из помещений с наименованием: коридор (3), лестничная клетка, кладовка, торговый зал (28, 4 кв.м.), подсобное помещение, кабинет (9), приемная, касса, проходная (2), комната приема пищи, уборная (2), подвал (20).

Из содержащихся сведений в техническом плане на спорный объект недвижимости, составленному по состоянию на 20 марта 2013 года, в состав которого входит Технический план, составленный по состоянию на 15 января 2013 года, назначение объекта учета: "нежилое", наименование: "нежилое здание - административное здание", общая площадь: 563, 7 кв.м, состоящее из помещений с наименованием: 1 этаж, (282, 7 кв.м.): коридор (3), лестничная клетка, кладовая, торговый зал (28, 4 кв.м.), подсобное, кабинет (9), приемная, касса, проходная (2), комната приема пищи, уборная (2); подвал (281 кв.м.): подвал (20).

Размер арендуемой площади составляет 62, 1 кв.м, которая состоит из коридора (7, 7 кв.м), кладовой (9 кв.м.), торгового зала (28, 4 кв.м.), подсобного помещения (17 кв.м.).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04 июля 2023 года следует, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер" установлены ограничения в пользу "данные изъяты" в виде заключенного Договора аренды магазина.

В соответствии с договором аренды магазина от 10 апреля 2012 года, заключенным между ЗАО "ДзержнскЭкспертРыба" (арендодатель) и "данные изъяты" (арендатор) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение площадью 62 кв.м, расположенное по адресу: "Адрес". Помещения будут использоваться по магазин. Срок действия договора аренды 5 лет, то есть до 10 апреля 2017 года.

Судом первой инстанции было установлено, что общая площадь спорного нежилого здания составляет 563, 7 кв.м, площадь помещения с наименованием торговый зал (площадь 28, 4 кв.м.), а также помещений, используемых под торговую деятельность, составляет 62, 1 кв.м, что составляет 11 % от общей площади спорного объекта недвижимости, что менее 20% установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Является верным суждение суда первой инстанции о том, что назначение помещения "кабинет" нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 НК РФ, поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

В данном случае из имеющихся в технических документациях сведений не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорного здания предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости спорный объект недвижимости в оспариваемые перечни включению также не подлежал.

Мероприятия по определению вида фактического использования здания на момент включения в оспариваемые Перечни объекта недвижимого имущества не проводились.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный объект недвижимого имущества в оспариваемые Перечни включен быть не мог, поскольку он не соответствуют критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным ответчиком относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечни, не представлено.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела и доказательствами, оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорный объект недвижимости не соответствует критериям предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и как следствие подлежит исключению из оспариваемых Перечней. Административный ответчик относимых, допустимых, достаточных доказательств подтверждающих наличие законных оснований для включения спорного объекта в оспариваемые Перечни не представил.

В целом доводы административного ответчика повторяют правовую позицию заявителя жалоб и были надлежащим образом проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и обоснованно отклонены.

При таком положении суд первой инстанции законно признал оспариваемые пункты Перечней недействующими.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела и доказательствами, оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и дополнения к ней - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий

Судья