Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 66а-2020/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Буруновой С.В, при секретаре ФИО7

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании в части постановлений Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п, от 25 ноября 2020 года N 896-п, от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 7 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителя административного истца - ФИО9, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры - Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Правительство Пермского края постановлениями от 28 ноября 2019 года N 874-п, от 25 ноября 2020 года N 896-п, от 29 ноября 2021 года N 940-п утвердило согласно таблицам 1 приложений Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020, 2021, 2022 годы, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае".

Постановление N 874-п опубликовано 9 декабря 2019 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 48, том 2, а также размещено 02 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Постановление N 896-п опубликовано 7 декабря 2020 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 49, том 1, а также размещено 30 ноября 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Постановление N 940-п опубликовано 6 декабря 2021 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 49, том 1, а также размещено 30 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Названными постановлениями Правительства Пермского края определены на 2020, 2021, 2022 годы перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к каждому Постановлению.

Под пунктом 7496 таблицы N 1 приложения к Постановлению N 874-п, пунктом 4597 таблицы N 1 приложения к Постановлению N 896-п, пунктом 4777 таблицы N 1 приложения к Постановлению N 940-п включен объект недвижимости с кадастровым номером N, наименование "гараж-мастерская с мойкой", общей площадью 524, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО2, являясь собственником указанного здания, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 7496 Перечня на 2020 год, пункта 4597 Перечня на 2021 год, пункта 4777 Перечня на 2022 год, полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Пермского краевого суда от 7 июля 2023 года требования административного истца удовлетворены.

Признан недействующим со дня принятия пункт 7496 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Признан недействующим со дня принятия пункт 4597 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Признан недействующим со дня принятия пункт 4777 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

На Правительство Пермского края возложена обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края".

С Правительства Пермского края в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края просит решение Пермского краевого суда от 7 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что спорный объект недвижимости включен в оспариваемые истцом нормативные правовые акты на 2020, 2021, 2022 годы исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости и технической документации о наименовании спорного здания "гараж-мастерская с мойкой", что позволяет расценивать объект недвижимости как используемый в целях установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Прокурор, участвующий в деле представил возражения, в которых просит решение Пермского краевого суда от 7 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного истца - ФИО9 участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, просил оставить решение Пермского краевого суда от 7 июля 2023 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края и председателя Правительства Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-п, Указа Губернатора Пермского края от10 апреля 2009 года N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края (ИСЭД ПК)", пункта 4 Указа Губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 ст. 15, пункт 1 ст. 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в том числе к ним отнесены: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ раскрывается содержание используемых в статьи 378.2 НК РФ таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), зданий, предназначенных для использования одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс).

Пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой признано 1 января 2018 года (статьи 1 и 2).

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон Пермского края от 13 ноября 2017 N141-ПК).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы подлежали включению такие административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), которые отвечали хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО2, является собственником нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 524, 4 кв.м, наименование "гараж-мастерская с мойкой", расположенного по адресу: "адрес".

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, здание с кадастровым номером N располагалось в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для эксплуатации существующей базы предприятия".

Вид разрешенного использования "для эксплуатации существующей базы предприятия" не позволяет однозначно полагать, что на таком земельном участке возможно расположение объектов недвижимости поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Названный вид разрешенного использования не совпадает с кодами 3.3 "Бытовое обслуживание", 4.2 "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))", 4.6 "Общественное питание" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, следовательно, не соответствует необходимым критериям, установленным нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализируя данный вид разрешенного использования земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что он, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, спорное здание по указанному основанию в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы не могло быть включено.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что нежилое здание включено в Перечень на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, технической документации о наименовании объекта - "гараж-мастерская с мойкой", что, по его мнению, позволяет отнести спорный объект недвижимости к зданиям, предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 1, пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что наименование "гараж-мастерская с мойкой" не может являться основанием для включения в оспариваемые Перечни.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо установлены признаки здания, которое может быть признано предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, к которым относится наличие помещений, не менее 20 процентов общей площади, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Исходя из содержания технического паспорта, составленного по состоянию на 24 января 2005 года, помещения, находящиеся в здании с кадастровым номером N, имеют следующее назначение: "коллерная", "комната отдыха", "склад", "коридор", "туалет", "душевая", "сауна", "мастерская", "гараж", "мойка".

В указанном документе технического учета (инвентаризации) отсутствуют помещения, которые могут быть однозначно отнесены к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания либо бытового обслуживания в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости здание не подлежало включению в перечни на 2020, 2021, 2022 годы.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Как установлено судом, осмотр здания и помещений в нем на предмет их фактического использования на момент издания оспариваемого нормативного правового акта не проводился, доказательства фактического использования здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, а помещений - для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, отсутствовали.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, спорное здание в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы также не могло быть включено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, Правительство Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания, установленным НК РФ и необходимым для его включения в Перечни на 2020-2022 годы, не представлено.

При таких данных, выводы суда о признании недействующими пунктов в Перечни на 2020-2022 годы соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 7 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: