Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 66а-2036/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре Шаманиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Песоцкого Игоря Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Песоцкого Игоря Олеговича на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Песоцкий И.О. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с вышеуказанным административным иском, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что продолжительность рассмотрения его частной жалобы на определение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2022 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи этого же суда от 24 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты в рамках гражданского дела N 2-2894/2022 нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2023 года в удовлетворении требований Песоцкого И.О. отказано.

Песоцкий И.О. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в заявленном размере, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 450 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пунктах 40, 44, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Из материалов гражданского дела N 2-2894/2022 следует, что 18 августа 2022 года Песоцкий И.О. обратился в Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании недействительным решения конкурсной комиссии на замещение должности государственной гражданской службы об отказе в приеме на федеральную государственную службу, возложении обязанности заключить служебный контракт о прохождении федеральной государственной службы.

Определением судьи от 25 августа 2022 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 6 сентября 2022 года включительно.

25 августа 2022 года Песоцкий И. О. обратился к председателю Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

31 августа 2022 года определением председателя Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела отказано.

7 сентября 2022 года определением судьи исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по гражданскому делу, проведена подготовка дела к судебному разбирательству. В этот же день определением судьи назначено судебное заседание на 5 октября 2022 года в 13 часов 30 минут.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2022 года в удовлетворении требований Песоцкого И.О. отказано. Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2022 года.

10 октября 2022 года Песоцким И.О. поданы замечания на протокол судебного заседания от 5 октября 2022 года, которые определением судьи от 11 октября 2022 года отклонены.

11 октября 2022 года Песоцким И.О. поданы замечания на протокол и результаты аудиопротоколирования судебного заседания от 5 октября 2022 года, по которым определениями судьи от 13 октября 2022 года приняты процессуальные решения.

2 ноября 2022 года Песоцким И.О. подана апелляционная жалоба, в которой заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления проведения нового конкурса на замещение вакантной должности ведущего консультанта отдела судебной работы Управления проектной деятельности и судебной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Определением судьи от 2 ноября 2022 года ходатайство Песоцкого И.О. о применении мер предварительной защиты возвращено заявителю.

8 ноября 2022 года Песоцким И.О. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой было заявлено аналогичное ходатайство о применении мер предварительной защиты.

Определением судьи от 9 ноября 2022 года ходатайство Песоцкого И.О. о применении мер предварительной защиты возвращено заявителю.

Определением судьи от 9 ноября 2022 года апелляционная жалоба Песоцкого И.О, поступившая в суд 8 ноября 2022 года, оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 23 ноября 2022 года включительно.

10 ноября 2022 года судом ответчику сообщено о подаче 2 ноября 2022 года апелляционной жалобы Песоцкого И.О. на решение суда, установлен срок для предоставления возражений.

16 ноября 2022 года Песоцким И.О. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления проведения нового конкурса на замещение вакантной должности ведущего консультанта отдела судебной работы Управления проектной деятельности и судебной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Определением судьи от 16 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства Песоцкого И.О. о применении мер предварительной защиты отказано.

20 ноября 2022 года Песоцким И.О. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой заявлено аналогичное ходатайство о применении мер предварительной защиты.

Определением судьи от 21 ноября 2022 года ходатайство Песоцкого И.О. о применении мер предварительной защиты возвращено заявителю.

21 ноября 2022 года Песоцким И.О. почтой направлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления проведения нового конкурса на замещение вакантной должности ведущего консультанта отдела судебной работы Управления проектной деятельности и судебной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, которое поступило в суд 24 ноября 2022 года.

Определением судьи от 24 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства Песоцкого И.О. о применении мер предварительной защиты отказано.

27 ноября 2022 года Песоцким И.О. поданы частные жалобы:

на определение судьи об оставлении его апелляционной жалобы на решение суда, поданной 2 ноября 2022 года, без движения.

на определение судьи о возвращении его апелляционной жалобы на решение суда, поданной 2 ноября 2022 года.

Определением судьи от 29 ноября 2022 года частные жалобы Песоцкого И.О. на вышеназванные судебные акты об оставлении без движения и возврате апелляционных жалоб оставлены без движения, установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления частных жалоб без движения, до 13 декабря 2022 года включительно. 16 декабря 2022 года определением судьи данные частные жалобы возвращены.

29 ноября 2022 года судом ответчику сообщено о поступлении 9 и 21 ноября 2022 года апелляционных жалоб Песоцкого И.О. на решение суда (в том числе в порядке устранения недостатков), установлен срок для предоставления возражений.

28 ноября 2022 года Песоцким И.О. подана частная жалоба на определение судьи о возвращении его апелляционной жалобы на решение суда, поданной 8 ноября 2022 года.

Определением судьи от 30 ноября 2022 года частная жалоба Песоцкого И.О. на вышеназванный судебный акт оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, до 13 декабря 2022 года включительно. 16 декабря 2022 года определением судьи данная частная жалоба возвращена.

30 ноября 2022 года Песоцким И.О. подана частная жалоба на определение судьи от 16 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.

6 декабря 2022 года судом ответчику сообщено о подаче указанной частной жалобы, установлен срок для предоставления возражений.

2 декабря 2022 года Песоцким И.О. подана частная жалоба на определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, направленного им в суд 21 ноября 2022 года.

Определением судьи от 6 декабря 2022 года частная жалоба Песоцкого И.О. на вышеназванный судебный акт оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, до 19 декабря 2022 года включительно.

15 декабря 2022 года Песоцким И.О. направлено уточнение и дополнение к частной жалобе на определение судьи от 24 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, направленного им в суд 21 ноября 2022 года.

20 декабря 2022 года судом ответчику сообщено о подаче указанных уточнений и дополнений к частной жалобе, установлен срок для предоставления возражений.

19 декабря 2022 года Песоцким И.О. подана частная жалоба на определение судьи от 6 декабря 2022 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, направленного в суд 21 ноября 2022 года.

28 декабря 2022 года гражданское дело N 2-2894/2022 с апелляционной жалобой Песоцкого И.О. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2022 года, частными жалобами Песоцкого И.О. на определение судьи от 16 и 24 ноября 2022 года направлено, 9 января 2023 года - поступило в Верховный Суд Чувашской Республики для рассмотрения в апелляционной инстанции.

11 января 2023 года определениями судьи Верховного Суда Чувашской Республики рассмотрение частных жалоб назначено на 30 января 2023 года, апелляционной жалобы - на 1 февраля 2023 года.

25 января 2023 года Песоцким И.О. в Верховный Суд Чувашской Республики направлены дополнение и уточнение к апелляционной жалобе.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 30 января 2023 года определения Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 и 24 ноября 2022 года оставлены без изменения, частные жалобы Песоцкого И.О. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2023 года решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Песоцкого И.О. - без удовлетворения.

16 февраля 2023 года по ходатайству Песоцкого И.О. копия апелляционного определения была направлена в его адрес.

16 февраля 2023 года Верховным Судом Чувашской Республики гражданское дело N 2-2894/2022 направлено, 17 февраля 2023 года - поступило в Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики после апелляционного рассмотрения.

27 марта 2023 года Песоцким И.О. направлена в Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики кассационная жалоба на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2023 года, которая 30 марта 2023 года вместе с делом была направлена, 5 апреля 2023 года - поступила в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

10 апреля 2023 года определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Песоцкого И.О. принята к производству суда кассационной инстанции, рассмотрение дела назначено на 11 мая 2023 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Песоцкого И.О. - без удовлетворения.

22 мая 2023 года копия кассационного определения направлена в адрес Песоцкого И.О.

25 мая 2023 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции гражданское дело N 2-2894/2022 направлено в Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики после кассационного рассмотрения.

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 года отменено определение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2022 года об оставлении без движения частной жалобы Песоцкого И.О. на определение судьи от 24 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты. Материал по частной жалобе направлен в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 5 июля 2023 года производство по частной жалобе Песоцкого И.О. на определение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты прекращено, поскольку указанную частную жалобу суд апелляционной инстанции рассмотрел 30 января 2023 года и вынес апелляционное определение, которое вступило в законную силу.

Таким образом, общая продолжительность производства по гражданскому делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд (18 августа 2022 года) до вступления в законную силу итогового судебного акта (1 февраля 2023 года), составила 5 месяцев 14 дней, до рассмотрения дела судом кассационной инстанции (11 мая 2023 года) - 8 месяцев 23 дня (6 месяцев 20 дней - без учета периода со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления (5 апреля 2023 года) жалобы в отношении данного судебного акта в суд кассационной инстанции).

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции проанализировал приведенные положения КАС РФ, Федерального закона N 68-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 и пришел к обоснованному выводу о том, что такая продолжительность судебного производства по гражданскому делу с учетом его конкретных обстоятельств не является чрезмерной и нарушающей права Песоцкого И.О, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Судом верно установлено и подтверждается материалами дела, что действия Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики (суд первой инстанции), Верховного Суда Чувашской Республики (суд апелляционной инстанции), Шестого кассационного суда общей юрисдикции (суд кассационной инстанции) при рассмотрении гражданского дела являлись достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела.

Так, Калининским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики в ходе рассмотрения дела эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось должное руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Назначение дела к слушанию, проведение судебного заседания и иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения дела по существу, производились судом своевременно, в назначенное время и в полном объеме. Фактов необоснованного отложения судебных заседаний, нарушения сроков изготовления мотивированного решения, а также иных процессуальных документов, включая протокол судебного заседания, неполноты осуществления контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, о принесении апелляционной жалобы, о направлении материалов дела в суд апелляционной и кассационной инстанций, по делу N 2-2894/2022 не установлено.

Процессуальные действия Верховного Суда Чувашской Республики, Шестого кассационного суда общей юрисдикции, выразившиеся в своевременном принятии дела к апелляционному и кассационному производству, назначении и проведении судебных заседаний, направлении копий апелляционного и кассационного определений лицам, участвующим в деле, являлись эффективными и достаточными, позволившими судам апелляционной и кассационной инстанций рассмотреть дело по жалобам Песоцкого И.О. в установленный процессуальным законом срок.

Ссылки в апелляционной жалобе на продолжительность рассмотрения частной жалобы Песоцкого И.О. на определение судьи Калининского районного суда города Чебоксары от 6 декабря 2022 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, направленного им в суд 21 ноября 2022 года вышеприведенных выводов суда по существу не опровергают, поскольку такая продолжительность какого-либо влияния на общую продолжительность производства по гражданскому делу не оказала. Более того, частная жалоба Песоцкого И.О. на само определение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2022 года рассмотрена Верховным Судом Чувашской Республики 30 января 2023 года, о чем вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении частной жалобы.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в апелляционной жалобе не содержится, равной как не имеется доказательств этого в материалах настоящего дела и гражданского дела N 2-2894/2022.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела N 2-2894/2022 и общую продолжительность судопроизводства по нему, которая неразумной признана быть не может, судебная коллегия находит верными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца, заявлявшейся в суде первой инстанции и получившей со стороны суда надлежащую правовую оценку, аргументированно изложенную в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не установлено.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Песоцкого Игоря Олеговича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 октября 2023 года

Председательствующий

Судьи