Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 66а-2050/2023

г. Нижний Новгород 17 октября 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Буруновой С.В, рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению С.Е.А. к Финансовому управлению администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по частной жалобе административного истца С.Е.А. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к финансовому управлению администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года административное исковое заявление С.Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено административному истцу.

В частной жалобе С.Е.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное

В обоснование частной жалобы заявитель указывает на отсутствие в административном исковом заявлении нецензурной лексики и выражений оскорбительного характера; разрешение судьей вопроса о принятии административного искового заявления, а не приложенных к нему документов, в связи с чем содержание ходатайства об отводе не могло послужить основанием для возвращения административного искового заявления.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Оскорбительные выражения, содержащиеся в заявлениях, которые подаются в суд, являются злоупотреблением правом, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно части 1 статьи 252 КАС РФ форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 данного Кодекса.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления С.Е.А. и возвращая его, суд первой инстанции исходил из наличия в административном исковом заявлении и ходатайстве об отводе нецензурных выражений, а также недопустимых формулировок и выражений негативного характера в адрес судьи, которые не относятся к содержанию административного искового заявления, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления ввиду того, что в поданном административном исковом заявлении С.Е.А. содержатся нецензурные слова и выражения, которые являются недопустимыми и не могут быть признаны относящимися к существу иска, направленными на реализацию права административного истца на судебную защиту.

Из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, административное исковое заявление, содержащее подобные слова и выражения, является неприемлемым.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о том, что основанием для возвращения административного искового заявления может послужить также наличие нецензурных выражений и недопустимых формулировок и выражений негативного характера в ходатайстве об отводе, приложенном к административному исковому заявлению, поскольку приложенные к административному исковому заявлению документы подлежат самостоятельной проверке на возможность принятия их судом и приобщения к материалам административного дела.

Вместе с тем, указанный ошибочный вывод не повлиял на правильность выводов судьи относительно оснований для возвращения административного искового заявления с учетом наличия в самом административном исковом заявлении нецензурных слов и выражений, которые, как указано выше, являются недопустимыми и не могут быть признаны относящимися к существу иска, направленными на реализацию права административного истца на судебную защиту.

Доводы частной жалобы С.Е.А. о подтверждении отсутствия в административном исковом заявлении нецензурных слов и выражений тем, что они не приведены в обжалуемом определении судьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие нецензурных слов и выражений в данном административном исковом заявлении установлено судом апелляционной инстанции, при этом в судебных актах их воспроизведение не допустимо.

Доводы частной жалобы о том, что оскорбления и нецензурные слова были произнесены заммэра Администрации Уфы в адрес административного истца, и приведены в административном исковом заявлении в подтверждение пояснений заявителя об устранении Администрацией Уфы не нарушений санитарного законодательства, а истца, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку само по себе наличие в адресованному суду от имени заявителя административном исковом заявлении нецензурных слов и выражений является недопустимым и, как указано выше, не может быть признано направленным на реализацию права административного истца на судебную защиту.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Изложенные в подписанном и поданном от имени С.Е.А. административном исковом заявлении нецензурные слова и выражения, являющиеся, как указано самим административным истцом, адресованными ему оскорблениями и угрозами причинения вреда его имуществу и здоровью, подлежат самостоятельной юридической проверке и оценке и не могут быть признаны относящимися к действиям, непосредственно связанным с исполнение судебного акта, и, соответственно, к существу иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которое подлежит установлению, как указано в приведенных выше разъяснениях, в том числе, исходя из эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Относительно ссылки заявителя жалобы на судебную практику, суд апелляционной инстанции отмечает, что иные принятые судебные акты в данном случае не имеют преюдициального значения, так как указанные судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, регулирующего данные правоотношения, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу С.Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья С.В. Бурунова