Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 66а-2066/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре Шаманиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению Шаехова Э.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Шаехова Э.Р. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шаехов Э.Р. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу N 1-12/2022 в разумный срок.

В обоснование заявленных требований Шаехов Э.Р. указал, что 15 марта 2021 года он был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Туймазинскому району в ходе совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ.

13 апреля 2021 года в отношении Шаехова Э.Р. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.228 УК РФ. Далее, в установленный УПК РФ срок, было проведено дознание и дело направлено прокурору.

05 июля 2021 года уголовное дело поступило для рассмотрения в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судебные заседания Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан неоднократно откладывались.

10 ноября 2021 года производство по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском Шаехова Э.Р. 24 января 2022 года он был задержан и заключен под стражу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан.

16 февраля 2022 года и 08 июля 2023 года он обращался в адрес председателя Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан с заявлением в порядке ст.6.1 УПК РФ.

22 июля 2023 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан был вынесен обвинительный приговор, на который Шаеховым Э.Р. была подана апелляционная жалоба. Апелляционное рассмотрение уголовного дела состоялось лишь 12 декабря 2022 года.

Таким образом, по мнению административного истца Шаехова Э.Р, он был лишен гарантированного конституционного права на доступ к эффективной судебной защите своих прав и свобод в разумный срок, его право на судопроизводство в разумный срок было нарушено, поскольку продолжительность производства по уголовному делу составила 1 год 9 месяцев.

Просит взыскать в свою пользу в качестве компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 100 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года в удовлетворении административного иска Шаехова Э.Р. было отказано.

В апелляционной жалобе Шаехов Э.Р. просил решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ОМВД России по Туймазинскому району в материалы настоящего административного дела представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы административного истца без участия представителя. Просят решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, материалы уголовного дела N N (N1-12/2022), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) предусмотрено, что подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования.

На основании статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Исходя из положений частей 1 и 5 статьи 250 КАС РФ, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

В силу части 4 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, статья 35 ГПК РФ) (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ) (пункт 48).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).

В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу (пункт 56).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) (пункт 57).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках уголовного дела N N (N1-12/2022), 15 марта 2021 года старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Туймазинскому району был составлен рапорт о том, что с целью проверки оперативной информации был осуществлен выезд на "адрес", где был обнаружен Шаехов Э.Р. В ходе осмотра места происшествия была изъята пластиковая бутыль с жидкостью внутри.

В тот же день у Шаехова Э.Р, понятых ФИО15 ФИО16 были отобраны объяснения. Шаехов Э.Р. направлен на медицинское освидетельствование.

16 марта 2021 года направлены запросы в адрес врача-нарколога наркологического диспансера г. Туймазы, врача-психиатра Туймазинского психоневрологического диспансера, в адрес старшего инспектора группы ИАЗ Отдела МВД России по Туймазинскому району, в адрес начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району.

18 марта 2021 года и 25 марта 2021 года вынесены постановления о возбуждении перед начальником органа дознания и перед прокурором соответственно ходатайств о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

12 апреля 2021 года составлена справка об исследовании.

13 апреля 2021 года постановлением дознавателя Отдела МВД России по Туймазинскому району в отношении Шаехова Э.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

14 апреля 2021 года вынесено постановление о назначении физико-химической экспертизы.

20 апреля 2021 года направлены запросы в адрес председателя Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, председателя Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, Верховного Суда Республики Башкортостан.

22 апреля 2021 года вынесено постановление о назначении защитника по уголовному делу; Шаехов Э.Р. допрошен в качестве подозреваемого. Ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

23 апреля 2021 года составлено заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы; направлен запрос в адрес начальника Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Башкортостан.

30 апреля 2021 года составлено заключение эксперта МРО N6 экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Башкортостан.

05 мая 2021 года составлен протокол осмотра, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

13 мая 2021 года Туймазинским межрайонным прокурором продлен срок дознания до 12 июня 2021 года.

08, 09 июня 2021 года допрошены в качестве свидетелей ФИО17 ФИО18 составлен протокол проверки показаний на месте.

12 июня 2021 года составлен протокол об окончании следственных действий, утверждён обвинительный акт.

Следовательно, по настоящему делу подлежал рассмотрению период с 13 апреля 2021 года по 05 июля 2021 года.

Судом первой инстанции было установлено, что продолжительность досудебного производства с момента признания Шаехова Э.Р. подозреваемым, то есть с 13 апреля 2021 года по 05 июля 2021 года (дата направление уголовного дела в суд) составила 2 месяца 22 дня, что отвечает требованиям разумности.

Проанализировав действия органов предварительного расследования по делу, суд первой инстанции обоснованно установил, что эти действия не содержат признаков нарушения разумного срока, количество проведенных следственных действий, их периодичность свидетельствуют о достаточности и эффективности действий следственных органов, способствовавших своевременному осуществлению уголовного преследования. Следственные действия осуществлялись своевременно, периоды неактивности отсутствовали.

Также судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 05 июля 2021 года уголовное дело N N поступило в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

12 июля 2021 года назначено судебное заседание на 22 июля 2021 года.

22 июля 2021 года судебное заседание отложено на 23 сентября 2021 года в связи с неявкой Шаехова Э.Р. и его защитника.

23 сентября 2021 года судебное заседание отложено на 18 октября 2021 года в связи с нахождением председательствующего судьи на больничном листе.

18 октября 2021 года судебное заседание отложено на 01 ноября 2021 года в связи с неявкой Шаехова Э.Р. и его защитника.

01 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 10 ноября 2021 года в 11.00 час. в связи с неявкой Шаехова Э.Р. и его защитника, вынесено постановление о приводе подсудимого.

10 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 10 ноября 2021 года в 16.30 часов в связи с неявкой Шаехова Э.Р. и его защитника, вынесено постановление о приводе подсудимого.

10 ноября 2021 года вынесено постановление об изменении Шаехову Э.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на три месяца, Шаехов Э.Р. объявлен в розыск. Производство по уголовному делу приостановлено.

26 января 2022 годя Шаехов Э.Р. задержан и помещен в ИВС Отдела МВД России по Туймазинскому району.

28 февраля 2022 года вынесено постановление о возобновлении производство по уголовному делу, назначено судебное заседание на 03 марта 2022 года.

03 марта 2022 года Шаеховым Э.Р. подано заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела, которое постановлением врип председателя Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан оставлено без удовлетворения.

04 марта 2022 года судебное заседание отложено на 24 марта 2022 года в связи с неявкой защитника.

17 марта 2022 года в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство Шаехова Э.Р. об ознакомлении с материалами уголовного дела.

24 марта 2022 года судебное заседание отложено на 07 апреля 2022 года в связи с неявкой защитника и невозможностью этапирования Шаехова Э.Р.

24 марта 2022 года направлен судебный запрос в адрес начальника Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республики Башкортостан.

07 апреля 2022 года Шаехов Э.Р. ознакомлен с материалами уголовного дела, судебное заседание отложено на 08 апреля 2022 года в связи с рассмотрением председательствующего судьи иного уголовного дела.

08 апреля 2022 года в судебном заседании гособвинителем оглашено обвинительное заключение, установлен порядок исследования доказательств, исследованы материалы дела, судебное заседание отложено на 26 апреля 2022 года в связи с необходимостью вызова свидетелей.

26 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 24 мая 2022 года по ходатайству Шаехова Э.Р, государственного обвинителя о вызове в суд эксперта и свидетелей, вынесены постановления о приводе свидетелей в судебное заседание.

24 мая 2022 года судебное заседание отложено на 07 июня 2022 года в связи с неэтапированием Шаехова Э.Р.

07 июня 2022 года в судебном заседании допрошены свидетели ФИО20 ФИО21 судебное заседание по ходатайству Шаехова Э.Р. о вызове в суд эксперта ФИО19 и свидетелей отложено на 12 июля 2022 года.

12 июля 2022 года судебное заседание отложено на 20 июля 2022 года в связи необходимостью вызова свидетелей и неэтапированием Шаехова Э.Р.

19 июля 2022 года Шаеховым Э.Р. подано заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела, которое постановлением и.о. Врип председателя Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан оставлено без удовлетворения.

20 июля 2022 года в судебном заседании допрошена эксперт ФИО22 судебное заседание отложено на 21 июля 2022 года в связи с необходимостью вызова свидетеля ФИО23

21 июля 2022 года в судебном заседании допрошен свидетель ФИО24 судебное заседание отложено на 22 июля 2022 года в связи с занятостью защитника в другом процессе и необходимости подготовки Шаехова Э.Р. к даче показаний.

22 июля 2022 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесен обвинительный приговор, в этот же день Шаеховым Э.Р. получена копия приговора суда.

12 августа 2022 года в суд на указанный приговор поступила апелляционная жалоба Шаехова Э.Р, которая постановлением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан была возвращена.

27 сентября 2022 года Шаехов Э.Р. ознакомлен с материалами уголовного дела.

13 октября 2022 года Шаеховым Э.Р. поданы замечания на протокол судебного заседания, повторно подана апелляционная жалоба на приговор от 22 июля 2022 года.

18 октября 2022 года постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан удостоверена правильность поданных Шаеховым Э.Р. замечаний в части.

17 ноября 2022 года уголовное дело поступило на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

28 ноября 2022 года от Шаехова Э.Р. поступили дополнения к апелляционной жалобе.

05 декабря 2022 года постановлением судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан назначено открытое судебное заседание на 12 декабря 2022 года для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела.

12 декабря 2022 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года в отношении Шаехова Э.Р. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

24 января 2023 года Шаеховым Э.Р. подана кассационная жалоба.

09 марта 2023 года уголовное дело поступило в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

12 апреля 2023 года постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года в отношении Шаехова Э.Р. изменены. Шаехову Э.Р. смягчено окончательное наказание до 2 лет и 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В срок наказания зачтен период отбытого Шаеховым Э.Р. наказания по приговору мирового судьи судебного участка N6 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года с 26 января до 22 июля 2022 года.

Стадия судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции длилась с 05 июля 2021 года по 22 июля 2022 года, то есть 1 год 17 дней.

Стадия судебного рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции длилась с 17 ноября 2022 года по 12 декабря 2022 года, то есть 25 дней.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, принял во внимание, что согласно протоколов судебных заседаний, все перерывы и отложения судебных заседаний объявлялись по объективным уважительным причинам и были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе.

Так, в период с 22 июля 2021 года по 10 ноября 2021 года судебные заседания откладывались в связи с неявкой Шаехова Э.Р. и его защитника. В связи с чем постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года Шаехову Э.Р. была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. Шаехов Э.Р. был объявлен в розыск. Производство по уголовному делу приостановлено.

24 марта 2022 года, 24 мая 2022 года, 12 июля 2022 года судебные заседания откладывались в связи с невозможностью этапирования Шаехова Э.Р. Из материалов уголовного дела следует, что неэтапирование Шаехова Э.Р. в судебные заседания не было связано с действиями суда.

08 апреля 2022 года, 26 апреля 2022 года, 07 июня 2022 года, 20 июля 2022 года судебные заседания откладывались на основании ходатайств Шаехова Э.Р, государственного обвинителя в связи с необходимостью вызова в суд эксперта и свидетелей. В отношении неявившихся свидетелей судом выносились постановления о приводе в судебное заседание.

Судебные документы вручались судом в установленные процессуальные сроки. Направление дела в апелляционную инстанцию отвечает требованиям разумного срока, с учетом соблюдения процессуального законодательства и вручения апелляционной жалобы государственному обвинителю для ознакомления и принесения возражений, ознакомления осужденного с материалам уголовного дела, подачей осужденным замечаний на протокол судебного заседания.

Последним судебным актом в рассматриваемом случае является постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года, которым приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года в отношении Шаехова Э.Р. изменены.

Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Шаехова Э.Р. с 13 апреля 2021 года по 12 апреля 2023 года до момента вступления в законную силу приговора суда составила 2 года, и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Оценив правовую и фактическую сложность уголовного дела, с учетом критериев, установленных в судебной практике, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок судопроизводства по уголовному делу N 1-12/2022 является разумным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Следствие проводилось планомерно, активно, последовательно, систематично, без длительных простоев в совершении следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о правильной и эффективной организации работы по уголовному делу.

Вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, являлись необходимыми и были мотивированы.

Периоды увеличения сроков рассмотрения дела, на которые ссылается административный истец, вызваны, в том числе необходимостью соблюдения в полном объеме закрепленных в законе прав участников процесса.

Действия Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в период рассмотрения дела в апелляционном порядке были достаточными и эффективными.

Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Шаехова Э.Р. до момента вступления в законную силу приговора суда не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

В уголовном деле не было периодов бездействия ни по вине органов предварительного следствия, ни по вине суда. Данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение дела не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что период судопроизводства по данному уголовному делу содержит признаки нарушения требования разумного срока, что влечет отмену решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции срок уголовного судопроизводства по указанному уголовному делу признает разумным и не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаехова Э.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи