Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 66а-2077/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре Юриной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующими Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020, 2021, 2022 и 2023 годы, по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 12 июля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения представителя административного истца ФИО12 - адвоката ФИО11, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

25 ноября 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" (далее также - приказ от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19, Перечень на 2020 год).

19 ноября 2020 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N326-13-631667/20 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" (далее также - приказ от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20, Перечень на 2021 год).

25 ноября 2021 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N326-13-703523/21 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" (далее также - приказ от 25 ноября 2021 года N 326-13-703523/21, Перечень на 2022 год).

16 ноября 2022 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ NСл-326-13-826786/22 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год" (далее также - приказ от 16 ноября 2022 года N326-13-826786/22, Перечень на 2023 год).

Приказы от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19, 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20, 25 ноября 2021 года N 326-13-703523/21 и 16 ноября 2022 года N326-13-826786/22 размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункты раздела "город Нижний Новгород" N Перечня на 2020 год, N Перечня на 2021 год, N Перечня на 2022 год и N Перечня на 2023 год включен объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

ФИО13 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими нормативные правовые акты в указанных частях.

В обоснование заявленных требований указала, что принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимого имущества не обладает признаками, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в связи с чем, включение данного объекта в оспариваемые пункты Перечней на 2020-2023 годы неправомерно возлагает на административного истца, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 12 июля 2023 года, с учетом определения судьи Нижегородского областного от 28 июля 2023 года об исправлении описки, административное исковое заявление ФИО14 удовлетворено.

Признаны недействующим со дня принятия пункты раздела "город Нижний Новгород" N Перечня на 2020 год, N Перечня на 2021 год, N Перечня на 2022 год и N Перечня на 2023 год.

Возложены обязанности на министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разместить сообщение о решении на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области; в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу направить настоящее решение суда в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и прокурором, участившим в суде первой инстанции, представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат ФИО11 доводы возражений на апелляционную жалобу поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (далее - Закон N140-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, сделал вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

В указанной части решение суда является правильным, сторонами не оспаривалось и не оспаривается.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия Перечня на 2020 год) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

В соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц - 1 января 2015 года.

Согласно пункту 1 решения Городской Думы г. Н. Новгорода от 19 ноября 2014 года N 169 "О налоге на имущество физических лиц", на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород установлен налог на имущество физических лиц.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень на 2020-2023 годы подлежит включению такое нежилое помещение, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, нежилое помещение с кадастровым номером N ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО15 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером N, назначение: "нежилое", наименование: "нежилое помещение", общей площадью 139, 80 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-001/2023-98887860 от 27 апреля 2023 года (т.1 л. д. 243-250).

Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером N, наименование: "многоквартирный дом", общей площадью 17015, 2 кв. м, этажность - 9, в том числе подземных - 1.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, имеет вид разрешенного использования "для строительства II очереди жилого дома со встроенными помещениями и магазинами, распределительным пунктом (трансформаторной подстанцией)", согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-001/2023-98971615 от 27 апреля 2023 года (т.2 л.д.63-64).

Суд первой инстанции, анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, пришел к верному выводу о том, что он прямо не предусматривает размещение на земельном участке с таким видом разрешенного использования объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов, поскольку для них предусмотрены самостоятельные виды разрешенного использования, и не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 НК РФ, для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), в силу чего указанный объект недвижимости, не может быть признан объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Следовательно, помещение по указанному основанию в Перечни на 2020- 2023 годы включено быть не могло.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Следовательно, нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и находится в здании, не относящемся к торговому центру.

Вместе с тем, федеральный законодатель установилдва самостоятельных критерия отнесения объекта недвижимости к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости: или по предназначению в соответствии с технической документацией, или по фактическому использованию.

Следовательно, для признания законным включение нежилого помещения в Перечни достаточно установить соответствие этого помещения хотя бы одному из названных критериев.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что нежилое помещение с кадастровым номером N, имеет назначение "нежилое", наименование "нежилое помещение".

Согласно экспликации технического паспорта, составленного Нижегородским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация- федеральное БТИ (Сормовское отделение)" по состоянию 20 января 2010 года следует, что в состав помещения входят подпомещения следующего назначения: тамбур (2), приемная (1), кабинет (7), комната отдыха (1), санузел (1) (т.2, л.д.11-13).

Также в материалы дела представлен инвентаризационный план, составленный по состоянию на 20 декабря 2009 года, согласно которому в нежилом помещении П2, площадью 139, 80 кв. м, находящимся по адресу: "адрес", подпомещения имеют следующее назначение: тамбур (2), приемная (1), кабинет (7), комната отдыха (1), санузел (1) (т.1, л. д. 105-106).

Поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис", помещения с назначением "кабинет" правомерно не учтены судом в качестве офисных помещений.

ФИО16 имеет лицензию на право нотариальной деятельности, выданную Министерством юстиции Российской Федерации. Лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 001904 от 25 июня 1993 года (т.1 л.д.39).

В материалах дела имеется копия Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21 августа 2009 года, заключенного между ООО "Ореол" (Застройщик) и нотариусом города ФИО1 С.В. (Участник) о строительстве нежилого помещения проектной площадью 142, 30 кв. м. в многоквартирном доме, расположенном по "адрес" (т.1, л.д.31-35).

В материалах дела имеется копии дополнительного соглашения к Договору, заключенного между теми же сторонами договора, об изменении площади нежилого помещения и оплате разницы в метраже, копия акта приема-передачи нежилого помещения к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21 августа 2009 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21 августа 2009 года о передаче нотариусу города Нижнего Новгорода ФИО17 нежилого помещения П2 общей площадью 139, 80 кв. м, расположенного на первом этаже 9-ти этажного кирпичного дома, находящегося по адресу: "адрес" (т.1, л. д. 36-37).

Согласно приказу N 137-Н от 27 декабря 2010 года "О наделении нотариуса полномочиями по ведению нотариальной деятельности по новому юридическому адресу" нотариус, занимающийся частной практикой в г. Нижнем Новгороде ФИО18 наделена полномочиями по ведению нотариальной деятельности по новому юридическому адресу: "адрес" (т 1, л.д.40).

Учитывая изложенное, является верным вывод суда о том, что из технической документации (экспликации к поэтажному плану) не следует, что не менее 20 процентов общей площади помещения предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Следовательно, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости помещение в Перечень на 2020 - 2023 годы включению также не подлежало.

По делу достоверно установлено, что до принятия оспариваемых нормативных правовых актов мероприятия по обследованию спорного объекта недвижимости с целью определения вида его фактического использования на предмет включения в Перечни административным ответчиком не проводились.

Доказательств того, что спорное нежилое помещение фактически использовалось для размещения в нем объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов, суду также не представлено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения нежилого помещения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем в нарушение приведенных положений административного процессуального закона административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечни, не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

При таком положении суд первой инстанции законно признал оспариваемые пункты Перечней на 2020-2023 годы недействующими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно ГОСТу Р58033-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Здания Сооружения. Словарь. Часть 1 Общие термины", ГОСТу Р ИСО 58033-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Здания Сооружения. Словарь. Часть 1 общие термины" термин офис свидетельствует о синонимичности определения офиса и конторы, а также о том, что кабинет, контора является общеупотребительным русским аналогом офиса, судебной коллегий отклоняется, поскольку как было ранее отмечено судебной коллегией, термин "кабинет" не является тождественным термину "офис", помещения с назначением "кабинет".

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что объект не подпадает под действия статьи 378.2 НК РФ, так как используется нотариальной конторой, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

Деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой, является особой юридической деятельностью, которая осуществляется от имени государства, в связи с чем, не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Нотариусов нельзя приравнивать к лицам, оказывающим услуги на коммерческой основе. Статьей 6 "Основ законодательства о нотариате" от 11 февраля 1993 года N 4462-1 предусмотрен запрет нотариусу на занятие какой-либо иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской.

Таким образом, помещение с кадастровым номером N не могло использоваться нотариусами в коммерческих целях.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

При этом в третьем абзаце резолютивной части решения суда имеются описка в номере приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года, а именно вместо 326-13-631667/20, ошибочно указано 326-13-631667/2020.

Также в пятом абзаце резолютивной части решения суда имеются описка в номере приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 16 ноября 2022 года, а именно вместо 326-13-826786/22, ошибочно указано 326-13-826786/2022.

Данные описки подлежат исправлению судом апелляционной инстанции на основании статьи 184 КАС РФ, пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", однако это обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановленного по делу правильного по существу судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в третьем абзаце резолютивной части решения Нижегородского областного суда от 12 июля 2023 года, указав номер приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года 326-13-631667/20, вместо ошибочно указанного номера 326-13-631667/2020.

Исправить описку, допущенную в пятом абзаце резолютивной части решения Нижегородского областного суда от 12 июля 2023 года, указав номер приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 16 ноября 2022 года 326-13-826786/22, вместо ошибочно указанного номера 326-13-826786/2022.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи