Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 66а-2082/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Красновой Н.П, при секретаре Шаманиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" к комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании недействующим в части нормативного правового акта по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом Саратовской области на решение Саратовского областного суда от 3 августа 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения представителя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Жарской А.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23 ноября 2021 года N 1244-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", опубликованном 29 ноября 2021 года на официальном сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" (www.g-64.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Административный истец общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее ООО "Стройсервис") обратился в Саратовский областной суд с административным иском, в обоснование которого указано, что нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее ООО "Стройсервис" на праве собственности, включено в пункт 11668 Перечня на 2022 год. Данный объект не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости имущества, включен в Перечень на 2022 год незаконно. Мероприятия по определению фактического использования помещения в 2021 году не проводились. Исходя из технического паспорта спорного объекта площадь помещения, которую можно отнести к торговым объектам, объектам общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, составляет менее 20% от общей площади. В связи с чем, включение объекта в указанный Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в завышенном размере.

Административный истец просил суд признать недействующим распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23 ноября 2011 года N 1244-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год" в части включения в пункт 11668 спорного объекта недвижимого имущества.

Решением Саратовского областного суда от 3 августа 2023 года административное исковое заявление ООО "Стройсервис" к комитету по управлении имуществом Саратовской области о признании недействующим в части распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23 ноября 2021 года N 1244-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" удовлетворено. Признан недействующим с момента принятия распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23 ноября 2021 года N 1244-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" в части включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год объекта с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (пункт 11668 приложения).

В апелляционной жалобе административный ответчик комитет по управлению имуществом Саратовской области просил решение Саратовского областного суда от 3 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный истец ООО "Стройсервис" представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Саратовского областного суда от 3 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор, участвовавший в деле в суде первой инстанции, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом Саратовской области Жарская А.А, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в заключении прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренков Е.А. полагал решение Саратовского областного суда от 3 августа 2023 года подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

5. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Саратовской области от 24 ноября 2003 года N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" (далее Закон Саратовской области от 24 ноября 2003 года N 73-ЗСО) на территории Саратовской области установлен и введен в действие налог на имущество организаций.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 24 ноября 2003 года N 73-ЗСО (в редакциях, действовавших в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2021) установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении:

1) административно-деловых и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещений в них;

2) нежилых помещений общей площадью свыше 200 кв. м, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 24 ноября 2003 года N 73-ЗСО (в редакции Закона Саратовской области от 6 октября 2021 года N 111-ЗСО) установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении:

1) административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них;

2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Налоговая база, определенная как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, применяется в отношении вышеуказанного имущества, включенного в перечень объектов недвижимого имущества, формируемый уполномоченным органом исполнительной власти области (пункт 2 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 24 ноября 2003 года N 73-ЗСО).

Определение на налоговый период перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направление перечня в электронной форме в налоговый орган по Саратовской области, размещение перечня на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на основании пункта 6 постановления Правительства Саратовской области от 23 мая 2018 года N 280-П "Вопросы комитета по управлению имуществом Саратовской области" относится к функциям Комитета по управлению имуществом Саратовской области.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, в Перечень подлежит включению такой объект недвижимости, который отвечает одному из критериев, установленными указанными правовыми нормами.

Согласно статье 6 Закона Саратовской области от 26 июня 2006 года N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области" официальным опубликованием нормативных правовых актов органов исполнительной власти области считается первая публикация их полного текста в газете "Саратовская областная газета "Регион 64", в "Собрании законодательства Саратовской области", первое размещение (опубликование) на сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" (www.G-64.RU), сайте сетевого издания "Регион 64" (www.RE64.RU), "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

23 ноября 2021 года комитетом по управлению имуществом Саратовской области издано распоряжение N 1244-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Суд первой инстанции, проанализировав указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Закона Саратовской области от 24 ноября 2003 года N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций", Закона Саратовской области от 26 июня 2006 года N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области", постановления Правительства Саратовской области от 23 мая 2018 года N 280-П "Вопросы комитета по управлению имуществом Саратовской области", пришел к правильному выводу, что оспариваемое распоряжение от 23 ноября 2021 года N 1244-р, являющееся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением процедуры их принятия и опубликован в соответствующих источниках в установленном законом порядке.

Таким образом, при формировании Перечня на 2022 год орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации применил положения действующего налогового законодательства в отношении имущества организаций.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройсервис" на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", наименование "помещение", назначение "нежилое".

Помещение с кадастровым номером N включено в пункт 11668 Перечня на 2022 год, являющегося приложением к Распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23 ноября 2021 года N 1244-р.

Таким образом, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области и вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером N, назначение "нежилое", наименование "встроенное нежилое помещение".

Земельный участок, на котором расположено здание с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование "под производственную базу".

Данные сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости как на момент составления Перечня, так и на настоящий момент (л.д. 64-68, 162-163, 172-174).

Согласно техническому паспорту встроенного нежилого помещения, изготовленному 05 июля 2012, спорный объект недвижимости имеет назначение - нежилое, использование - нежилое. Из экспликации к поэтажному плану следует, что огороженные помещения (части общего помещения площадью 945, 1 кв.м) имеют следующие назначения: "помещения" (этаж 1 литер А NN 2, 3, 5, 7, 12; этаж 2 литер А NN 3-5, 714, 16, 17; этаж 1 литер А1 NN 7, 9) общей площадью 542, 9 кв.м, "складское" (этаж 1 литер А NN 6, 9-11, 13; этаж 1 литер А1 NN 3-6) общей площадью 67, 9 кв.м, "кабинет" (этаж 1 литер А NN 18, 19) общей площадью 45 кв.м, "торговое помещение" (этаж 1 литер А N 20) площадью 36, 3 кв.м, "коридор" общей площадью 138, 2 кв.м, "лестничная клетка""" общей площадью 52, 8 кв.м, "туалет" общей площадью 14, 8 кв.м, "комната дежурного" общей площадью 11, 7 кв.м, "подсобное" общей площадью 21, 4 кв.м, "холодная пристройка" общей площадью 14, 1 кв.м.

Проанализировав сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) спорного объекта недвижимости, вышеназванный вид разрешенного использования земельного участка, суд пришел к выводу о том, что спорное помещение в Перечень на 2022 год включению не подлежало.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом в силу следующего.

Данный вид разрешенного использования земельного участка в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, однозначно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), не позволяет размещать на нем офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания и, само по себе, самостоятельным условием для признания спорного здания административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом) не является.

Судебная коллегия также полагает, что спорное помещение в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости в Перечень на 2022 год включению не подлежало.

Наименование помещений "кабинет" не тождественно наименованию "офис" исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 НК РФ. Такое назначение без проверки фактического использования не свидетельствует о размещении офиса.

Само по себе наименование "складское" не свидетельствует об отнесении объекта недвижимого имущества к объектам торговли.

Понятие "торгового объекта" приведено в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года N 582-ст.

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Понятие склад указано в пункте 33 названного ГОСТ, это специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций. При этом к складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.

Исходя их технического паспорта "торговое помещение" занимает площадь 36, 3 кв.м, что составляет 3, 8 % от общей площади помещения (36, 3 кв.м х 100 : 945, 1 кв.м).

Из анализа приведенной выше документации, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует, что документы технического учета (инвентаризации) спорного объекта недвижимости не подтверждают наличие не менее 20% общей площади помещения, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Положением о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 14 декабря 2015 года N 620-П (далее - Положение) в соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ установлен порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

В соответствии с пунктом 21 Положения на основании акта Комитетом принимается решение об определении вида фактического использования осмотренного объекта.

Из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, включение в Перечень на 2022 год спорного объекта по его фактическому использованию как торгового объекта, объекта бытового обслуживания, офиса можно признать правомерным при условии, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какая площадь используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов бытового обслуживания.

В подтверждение фактического использования спорного объекта недвижимости в целях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, административным ответчиком представлен акт осмотра по определению фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 17 сентября 2020 года N 8-э, составленный в результате проведенного осмотра фактического использования данного помещения в соответствии с Положением о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 14.12.2015 N 620-П.

Из указанного акта осмотра от 17.09.2020 N 8-э следует, что 100 % площади нежилого помещения используется для офисной, торговой деятельности и бытового обслуживания.

Так, обследованием выявлено, что 30, 2 кв.м (1 этаж) используется в качестве нежилого помещения, оснащенного специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; 102 кв.м (1 этаж) используется в качестве нежилого помещения, предназначенного для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием; 812, 9 кв.м (1, 2 этаж) используется в качестве нежилых помещений, предназначенных и используемых под офис, в котором оборудованы стационарные рабочие места.

Вместе с тем, проанализировав положения Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) для целей налогообложения, оценив приведенный выше акт осмотра в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что акт осмотра от 17.09.2020 N 8-э не соответствует требованиям вышеприведенных законодательных норм и в силу части 4 статьи 84 КАС РФ не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку его содержание не позволяет отнести принадлежащее административному истцу нежилое помещение к объектам торговли, в акте не указаны выявленные признаки размещения в помещении офисов, в связи с чем его содержание не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20 % общей площади помещения для целей налогообложения; к акту приложены фотоснимки спорного помещения, на одном из которых отображено крыльцо здания, на другом фойе здания, еще на одном - коридор, на 2-х фото отображено 1 помещение с оборудованными рабочими местами без привязки к экспликации к поэтажному плану здания, указания площади помещений. В акте не приведены подтверждения наличия в здании офисных помещений, торговых помещений с вывеской и информационным стендом организации, осуществляющей торговлю, с кассовым аппаратом, уголком покупателя, витрин с продукцией, либо иных фотографий, подтверждающих фактическое размещение в спорном помещении офисов и объектов торговли.

Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств получения согласия собственника или направления ему уведомления о проведении в принадлежащем ему нежилом помещении осмотра, не представлено доказательств направления в последующем акта осмотра в адрес собственника нежилого помещения, что противоречит вышеприведенным положениям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу. При этом бухгалтер предприятия не является лицом, уполномоченным представлять интересы юридического лица.

Таким образом, акт осмотра по определению фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 17.09.2020 N 8-э, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является доказательством, однозначно подтверждающим факт использования более 20 процентов от общей площади спорного нежилого помещения в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, поскольку он не отвечает требованиям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 14.12.2015 N 620-П.

Иных доказательств использования более 20 процентов от общей площади спорного объекта в юридически значимый период в целях размещения офисов суду не представлено.

Представленный административным ответчиком акт верно не принят судом как доказательство, достоверно подтверждающее факт использования спорного помещения на дату осмотра для размещения торговых, офисных объектов, объектов бытового обслуживания, поскольку акт осмотра по определению фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 17.09.2020 N 8-э составлен с нарушением требований пунктов 9 и 19 указанного Положения.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, спорное помещение в Перечень на 2022 год также включено быть не могло.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика пояснила, что как следует из акта обследования помещения, представленного в материалы настоящего административного дела, 30, 2 кв.м спорного помещения используется в целях осуществления торговли, что подтверждается приложенными фотографиями, из которых следует, что имеется оборудование для выкладки товара, товар размещен в последовательности с указанием цен. Также в спорном помещении 102, 1 кв.м занимает объект бытового обслуживания, где располагается "Банька", что подтверждается баннерами данного помещения, на котором изображены сами помещения бани, перечень и стоимость услуг. В 2020 году в акте члены комиссии не указали, что доступ в "Баньку" был ограничен. Со слов члена комиссии, площадь помещения измерялась по наружной стенке. В сети интернет имеется информация о том, что "Банька" располагается в спорном помещении давно, о чем свидетельствуют отзывы на сайтах от 2019, 2020, 2023 годов, что подтверждает оказание бытовых услуг.

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам представителя административного ответчика, из представленных в материалы дела доказательств следует, что с учетом помещения, оснащенного специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей (30, 2 кв.м) и помещения, предназначенного для оказания бытовых услуг "Банька" (102, 0 кв.м), на которые ссылается сторона административного ответчика, спорный объект недвижимости не имеет площади, которые согласно назначения, разрешенного использования или наименования, предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, составляющие более 20% от общей площади спорного помещения (945, 1 кв.м).

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие помещения критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень на 2020 год, в том числе исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, фактического использования, не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику некорректна, поскольку иные принятые решения суда не имеют преюдициального значения, так как указанные судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Саратовского областного суда от 3 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Саратовский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи