Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 66а-2089/2023

г. Нижний Новгород 24 октября 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Шарапова Э.Н. об установлении архивной кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, по частной жалобе Шарапова Э.Н. на определение Ульяновского областного суда от 1 сентября 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов Э.Н. 31 августа 2023 года обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости трех земельных участков в размере их рыночной стоимости, мотивируя тем, что в период с 14 апреля 2021 года по 8 апреля 2022 года являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 15 апреля 2021 года утверждена в размере 160 901 957 руб. 44 коп. Вместе с тем по заключению оценщика рыночная стоимость земельного участка на указанную дату составила 53 337 785 руб. 94 коп. Истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". По состоянию на 3 июня 2021 года кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 15 604 793 руб. 63 коп. Вместе с тем согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка на эту же дату составляла 3 069 795 руб. 28 коп. Истец в период с 8 апреля 2022 года по 19 августа 2022 года являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". По состоянию на 8 апреля 2022 года кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 449 358 648 руб. 09 коп. Вместе с тем согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка на указанную дату составляла 138 706 925 руб. 76 коп.

Указал также на то, что он обращался в ОГБУ "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости на дату, определенную в отчете оценщика, однако учреждение 26 июля 2023 года возвратило его заявления без рассмотрения, поскольку они были поданы по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости. Полагает, что вправе установить архивную кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости на дату, определенную в отчетах об оценке.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 1 сентября 2023 года Шарапову Э.Н. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

Не согласившись с указанным определением, Шарапов Э.Ш. подал частную жалобу, в которой просил его отменить как незаконное со ссылкой на то, что судом не было учтено, что внесудебный порядок административным истцом был соблюден, поскольку административный истец обращался в ОГБУ "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной, однако учреждение возвратило его заявления без рассмотрения. Не согласен с вводами суда об отсутствии у истца права на обращение в суд с заявлением об установлении архивной стоимости земельных участков в размере их рыночной, поскольку отсутствие в статье 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" положений, регулирующих оспаривание архивной кадастровой стоимости, затрагивающей права лица, не свидетельствует о том, что такое лицо не может обратиться за судебной защитой, поскольку такой подход означал бы ограничение права лица на доступ к правосудию, что противоречит основным постулатам Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в том числе, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов дела, Шарапов Э.Н. в период с 14 апреля 2021 года по 8 апреля 2022 года являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, в период с 8 апреля 2022 года по 19 августа 2022 года являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, и является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N.

Кадастровая стоимость земельных участков, являющихся предметом спора, была определена в соответствии с положениями Федерального закона от 3 июля 2017 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Дата начала применения оспариваемой истцом кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером N - 15 апреля 2021 года (в настоящее время объект снят с кадастрового учета), - земельного участка с кадастровым номером N - 3 июня 2021 года, в рамках тура государственной кадастровой оценки 2022 года приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области N 263-пр от 25 ноября 2022 года утверждена новая кадастровая стоимости земельного участка по состоянии на 1 января 2022 года. дата начала применения указанной кадастровой стоимости - 1 января 2023 года, - земельного участка с кадастровым номером N - 8 апреля 2022 года (в настоящее время объект снят с кадастрового учета).

Именно на эти даты истец просил установить архивную стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Административный истец обращался в ОГБУ "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости на дату, определенную в отчете оценщика, однако учреждение 26 июля 2023 года возвратило его заявления без рассмотрения, поскольку они были поданы по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный N 269-ФЗ), в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 года N 546-ФЗ, до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального N 237-ФЗ, в настоящее время предусмотрен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и административное исковое заявление Шарапова Э.Н. не подлежит рассмотрению в суде, что в свою очередь влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из представленного материала усматривается, что истцом оспаривается кадастровая стоимость объектов недвижимости, которая определена по состоянию на 15 апреля 2021 года, 3 июня 2021 года, 8 апреля 2022 года в порядке массовой кадастровой оценки, предусмотренном Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Давая толкование приведенным нормам права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по общему правилу определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в порядке, определенном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ возможно с 1 января 2023 года, до указанной даты устанавливается переходный период. В этот период кадастровая стоимость объекта недвижимости в отдельном субъекте РФ может быть установлена бюджетным учреждением в размере его рыночной стоимости, только если высший исполнительный орган государственной власти субъекта принял решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ. Если в субъекте оно принято, с указанной в нем даты положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ применяется в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН, статья 22 названного Федерального закона не применяется.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года N 775-П "Об установлении даты перехода к применению на территории Ульяновской области положений статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" установлено, что применение на территории Ульяновской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Ульяновской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ (разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года).

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц; заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета; заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Поскольку в Ульяновской области с 1 января 2021 года установлен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции, на основании изложенного выше, соглашается с судом первой инстанции, что требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, которым удовлетворено или отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно заявленных административных требований, Шарапов Э.Н. просит лишь установить архивную кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Данные требования носят самостоятельный характер, а должны были быть заявлены одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, а потому доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем не опровергают вывода суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия административного искового заявления.

Ссылки Шарапова Э.Н. на то, что он обращался в ОГБУ "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости на дату, определенную в отчете оценщика, однако учреждение 26 июля 2023 года возвратило его заявления без рассмотрения, поскольку они были поданы по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости, что названное решение бюджетного учреждения подтверждает соблюдение им порядка установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, подлежат отклонению, поскольку в отчетах об оценке рыночной стоимости недвижимости указана рыночная стоимость спорных объектов по состоянию на 15 апреля 2021 года, 3 июня 2021 года, 8 апреля 2022 года, заявления возвращены Шарапову Э.Н. письмом ОГБУ "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" без рассмотрения (часть 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ), которое по смыслу взаимосвязанных положений частей 11, 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ вопреки доводам частной жалобы не относится к числу решений бюджетного учреждения, подлежащих оспариванию в суде в порядке административного судопроизводства с возможностью одновременного заявления требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, тем более что требований об оспаривании вышеназванного письма о возврате заявления без рассмотрения административным истцом не заявлено.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым разъяснить, что возможность восстановления по ходатайству шестимесячного срока, установленного частью 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, исключена, поскольку названный срок является императивным и пресекательным, его восстановление вне зависимости от оснований пропуска нормами Федерального закона N 237-ФЗ не предусмотрено.

Вопреки доводам частной жалобы, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Ульяновского областного суда от 1 сентября 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Шарапова Э.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ульяновский областной суд.

Судья В.А. Батялов