Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 66а-2100/2023

г. Нижний Новгород

31 октября 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Красновой Н.П, при секретаре судебного заседания Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валиахметова Ф.З. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по частной жалобе Валиахметова Фануса Замиловича на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Валиахметов Ф.З. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником нежилого помещения "данные изъяты" с кадастровым номером N, площадью 279, 8 кв.м; нежилого помещения "данные изъяты" с кадастровым номером N, площадью 695, 1 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений значительно превышает их рыночную стоимость, что в свою очередь нарушает его права как плательщика налога, в связи с чем просил определить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 4 005 887 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 8 566 174 рублей, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, определенной в отчете об оценке "данные изъяты" N от 25 мая 2023 года.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года назначена экспертиза в части определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года прекращено производство по административному делу в части оспаривания кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года о прекращении производства по делу в части оспаривания кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта и принятии к производству административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В силу требований частей 1, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей, судьями соответствующих судов единолично.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ).

Как следует из материалов дела, административный истец Валиахметов Ф.З. с 8 декабря 2014 года является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27 июня 2023 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра, объект недвижимости с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет 1 июля 2013 года, снят с государственного кадастрового учета 13 сентября 2018 года, Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2014 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" в размере 9 753 226, 43 рублей (удельный показатель -34557, 85 за кв.м).

Не согласившись с указанной выше кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, представив отчет об оценке "данные изъяты" N от 25 мая 2023 года, в соответствии с которым кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года составляет 4 005 887 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу в части оспаривания кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N.

Удовлетворяя ходатайство Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и прекращая производство по административному делу в части оспаривания кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ и пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости не затрагивают и не нарушают права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поскольку уплаченный за данное имущество налог после истечения трехгодичного срока со дня его уплаты не подлежит возвращению.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, административным истцом Валиахметовым Ф.З. оспаривается кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, установленная по состоянию на 1 января 2014 года.

Судом установлено, что налоговые платежи за нежилое помещение с кадастровым номером N произведены административным истцом за налоговый период 2018 года в 2019 году, после 2019 года налоговые платежи в отношении этого объекта не производились и не оспаривались.

Вместе тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество, поэтому он вправе ее оспорить в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ и частью 3 статьи 245 КАС РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что административный истец имел право обратиться в суд в течение трех лет со дня уплаты налога на имущество за спорное нежилое помещение, то есть до 2022 года включительно, поскольку установленная кадастровая стоимость до указанного времени затрагивала его права и обязанности как налогоплательщика в налоговом периоде, в котором подано заявление, основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно части 15 статьи 378.2 НК РФ, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Следовательно, ретроспективность установления рыночной стоимости на дату кадастровой оценки позволяет произвести перерасчет имущественных налогов за прошлые налоговые периоды.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.1 статьи 391, пункте 2 статьи 403 НК РФ, соответственно, применительно к налоговой базе по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 статьи 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

С учетом правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года N 10-П, налогоплательщик вправе требовать исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, при этом налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который может быть произведен перерасчет налога с целью реализации указанного права.

Так, статья 52 НК РФ не ограничивает право налогоплательщика на перерасчет земельного налога за предшествующий период более трех лет. В этой связи в письме ФНС России от 27 июля 2021 года N СД-4-21/10567@ "Об определении периода перерасчета земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного налога вследствие установления его рыночной стоимости" даны разъяснения, согласно которым налоговая служба не вправе отказать налогоплательщику-физическому лицу в перерасчете земельного налога за налоговый период за пределами трех лет.

Следовательно, возможность перерасчета имущественного налога не ограничена трехлетним периодом.

Кроме того, вопрос о праве административного истца на перерасчет сумм налога и за более ранние налоговые периоды не является предметом рассмотрения данного спора и не подлежит оценке и исследованию в рамках данного дела, данный вопрос подлежит разрешению в рамках налогового спора.

Таким образом, выводы суда не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем прекращение производства по настоящему делу привело к нарушению прав административного истца. В данном случае у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу по изложенным в судебном акте причинам.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Валиахметова Ф.З. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2023 года.

Судья Н.П. Краснова