Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 66а-2106/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре Юриной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малахитовый берег" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими нормативных правовых актов в части по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты" объяснения представителя административного истца "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603 определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Приказ опубликован 15 декабря 2021 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru/.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года N3473 утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

Указанный приказ опубликован 13 декабря 2022 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru.

В пункт 133 Перечня на 2022 год и пункт 108 Перечня на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2022 и 2023 годы, включено нежилое здание с кадастровым номером "Номер", расположенное по адресу: "Адрес"

ООО "Малахитовый берег", являясь собственником указанного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 133 Перечня на 2022 год и пункта 108 Перечня на 2023 год, полагая, что данное здание и земельный участок, на котором расположено здание, не соответствуют критериям, предъявляемым статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование требований административный истец ссылается на то, что оспариваемые пункты Перечней на 2022 и 2023 годы противоречат действующему законодательству и нарушают его права, незаконно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Малахитовый берег" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими нормативных правовых актов в части, удовлетворено.

Признан недействующим пункт 133 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603, со дня его принятия.

Признан недействующим пункт 108 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года N 3473, со дня его принятия.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также Министерство) просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считают, что объект недвижимости правомерно был включен в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества.

Прокурор, участвующий в деле в суде первой инстанции, и административный истец предоставили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых полагали, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Представитель административного истца "данные изъяты" в суде апелляционной инстанции (с использованием систем видеоконференц-связи) с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно п.1 ст. 374 НК РФ, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 и 2 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 12 и п. 2 ст. 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен п. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 7 ст. 378.2 НК РФ).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N307-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

В пунктах 3, 4, 4.1 ст. 378.2 НК РФ раскрывается содержание используемых в ст. 378.2 НК РФ таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), зданий, предназначенных для использования одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс).

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно п. 5 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пунктов 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", вступившего в силу с 23 мая 2018 года, в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций".

Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Малахитовый берег" является собственником нежилого здания с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес"

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости здание с кадастровым номером "Номер" на юридические значимые даты имеет назначение "нежилое", наименование "здание гостиничного комплекса "данные изъяты"", площадь 2 013, 9 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером "Номер", принадлежащим на праве собственности административному истцу, с видом разрешенного использования: "для эксплуатации гостиничного комплекса".

Суд первой инстанции, установив расположение указанного нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером "Номер" с видом разрешенного использования "для эксплуатации гостиничного комплекса", сделал верное заключение, что вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, спорное нежилое здание по указанному основанию в оспариваемые Перечни включено быть не могло.

Наименование здания его назначение федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ также не предусмотрено, правовое значение для признания объекта недвижимости административно-деловым или торговым центром имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование помещений.

По запросу суда Белорецким филиалом ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" представлены копии технических паспортов на нежилое здание, расположенное по адресу: "Адрес" по состоянию на 25 февраля 2011 года, 28 января 2009 года, на 3 февраля 2005 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что технический паспорт по состоянию на 2 июня 2023 года не может быть принят во внимание как документ технического учета (инвентаризации), поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Из технического паспорта по состоянию на 25 февраля 2011 года усматривается, что нежилое здание состоит из литеры А, наименование - нежилое строение - здание гостиничного комплекса "данные изъяты" фактическое использование - по назначению, и литеры А1, наименование - склад, фактическое использование - по назначению, имеет общую площадь 2 010, 2 кв. м, его помещения имеют назначение: кухня, лестничная клетка, бар (7, 9 кв. м), ресторан (119, 4 кв. м), раздевалка, лестничная клетка, санузел, раздевалка, витраж, вип зал, вестибюль, комната отдыха, бойлерная, бассейн, душевая, комната, сауна, кабинет, тамбур, комната костелянши, трансф.подстанция, мойка, разделочная, холодильная камера, спальная, конф.зал, основная, архив, дискоклуб, кладовая.

Площадь помещений бара и ресторана (7, 9 кв.м + 119, 4 кв.м), подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет менее 20% от общей площади здания площадью 2 010, 2 (2 013, 9) кв.м (6, 3%).

На техническом паспорте по состоянию на 25 февраля 2011 года имеется отметка о том, что он погашен 2 июня 2023 года, следовательно, данный технический паспорт не был погашен на дату утверждения оспариваемых в части Перечней на 2022 и 2023 год, вместе с тем он также не подлежит применению в связи с несовпадением площади здания с площадью здания, установленной в Едином государственном реестре недвижимости.

Технический паспорт от 28 января 2009 года не может быть принят во внимание судебной коллегией, в связи с тем, что данный паспорт был погашен на дату утверждения оспариваемых Перечней.

По запросу суда первой инстанции, в материалы дела представлено реестровое дело на нежилое здание с кадастровым номером "Номер" по адресу: "Адрес" в котором имеется копия технического паспорта на гостиничный комплекс "данные изъяты", расположенный по адресу: "Адрес", составленного по состоянию на 3 февраля 2005 года.

Между тем данный технический паспорт также не может являться, допустимым доказательством, в связи с несовпадением площади объекта по техническому паспорту с его площадью по Единому государственному реестру недвижимости.

При анализе наименования помещений в спорном здании во всех технических паспортах имеются помещения бара и ресторана (7, 9 кв. м + 119, 4 кв. м), подпадающих под критерии статьи 378.2 НК РФ, составляет менее 20% от общей площади здания площадью (2 013, 9) кв. м (6, 3%).

В данном случае из имеющихся в технических документациях сведений не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорного здания предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости спорный объект недвижимости в оспариваемые Перечни включению также не подлежит.

Договоров аренды помещений в спорном здании, которые содержат сведения об использовании спорного объекта недвижимости в целях предусмотренных статьей 378.2 НК РФ не представлено.

Относительно представленных в материалы дела актов обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и (или) помещения на 9 июня 2021 года и 5 августа 2022 года судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым представленные акты обследования не соответствуют требованиям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233 и Методики определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, поскольку не содержат сведений об общей сумме полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов), площади помещений общего пользования.

В представленных актах содержится лишь общее указание на использование нежилых помещений в целях предусмотренных статьей 378.2 НК РФ. В Актах не приведены выявленные в ходе обследования достаточные признаки, свидетельствующие о размещении соответствующих помещений в здании в соответствии с критериями статьи 378.2 НК РФ. Приложенные к Акту фотографии не имеют привязки ни к адресу обследуемого объекта, ни к конкретным помещениям объекта недвижимости, что не позволяет определить площадь, используемую для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие описания и привязки представленных фотоматериалов к конкретным помещениям, отсутствие замеров площадей соответствующих площадей, не позволяют установить (проверить) процентное соотношение площадей спорного здания, используемых под соответствующие цели.

Кроме того, из акта обследования от 9 июня 2021 года следует, что мероприятие проведено без доступа комиссии в здание. При этом в нарушение пункта 2.5 указанного Порядка в акте обследования не указаны обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии в здание. На ряду с вышеуказанным, в акте от 9 июня 2021 года отсутствует подпись одного из членов комиссии.

На основании изложенного, акты обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и (или) помещения на 9 июня 2021 года и 5 августа 2022 года не могут подтверждать наличие законных оснований для включения спорного объекта в оспариваемые Перечни, поскольку не соответствуют требованиям порядка.

Судебная коллегия также отмечает, что решением Верховного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года (дело "Номер"), оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 года (дело N "Номер"), объект недвижимости с кадастровым номером "Номер" исключен из Перечня на 2021 год.

При этом в рамках данного дела была дана оценка акту обследования от 10 июля 2020 года, который также был приложен к материалам настоящего дела. Судами сделан вывод, что данный акт составлен с нарушением Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233.

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным в статье 378.2 НК РФ. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности административного искового заявления.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи