Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 66а-2109/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А, судей Буруновой С.В, Мироновой Н.В, при секретаре ФИО9

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО16, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативных правовых актов, по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителя административного истца - ФИО15, представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области - ФИО12, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры - ФИО10, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующими пунктов 36540, 36541 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N 2014, пунктов 21900, 21901 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2022 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года N 2233, пунктов 21579, 21580 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2023 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N 2077, со дня их принятия, указывая, что она является собственником зданий с кадастровыми номерами N.

Полагала, что включение зданий в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, поскольку незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов капитального строительства, что увеличивает налоговую базу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО15 просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Самарского областного суда от 10 июля 2023 года требования административного истца удовлетворены.

Признан недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N 2014 в части включения в него под пунктом 36540 здания с кадастровым номером N, под пунктом 36541 здания с кадастровым номером N, со дня его принятия.

Признан недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года N 2233 в части включения в него в приложение N 1 под пунктом 21900 здания с кадастровым номером N, под пунктом 21901 здания с кадастровым номером N, со дня его принятия.

Признан недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N 2077 в части включения в него в приложение N 1 под пунктом 21579 здания с кадастровым номером N, под пунктом 21580 здания с кадастровым номером N, со дня его принятия.

Указано, что сообщение о решении суда подлежит официальному опубликованию в официальном печатном издании "Волжская коммуна" в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение Самарского областного суда от 10 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание акты осмотра спорных нежилых зданий от 20 мая 2020 года, составленные Администрацией Октябрьского внутригородского района городского округа Самара.

Также административный ответчик полагает, что судом первой инстанции неверно установлена общая площадь помещений, переданных арендатором ИП ФИО11 в субаренду. Более того, юридически значимым обстоятельством является факт передачи самим административным истцом в аренду нежилых зданий ИП ФИО11, что свидетельствует об их использовании в оспариваемые налоговые периоды в качестве объектов коммерческого назначения.

По мнению административного ответчика, соответствие спорных нежилых зданий критериям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ подтверждают и акт осмотра объектов недвижимости 14 декабря 2022 года, составленный ГБУ СО "ЦРР", а также акты обследования от 30 января 2023 года N А-028/01-23 и от 30 января 2023 года N А-029/01-23, составленные ООО "ОГК-Самара", более 20 % об общей площади зданий используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Прокурор, участвующий в деле, представил возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области - ФИО12, участвующий посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного истца - ФИО15, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО10, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года N 107-ГД "Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании Постановления Правительства Самарской области Министерство имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы от 19 октября 2020 года N 2014, от 22 октября 2021 года N 2233, от 8 ноября 2022 года N 2077, которыми утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021, 2022, 2023 годы.

В оспариваемые пункты Перечней объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость для целей налогообложения включены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N.

При рассмотрении и разрешении административного дела, суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Министерства имущественных отношений Самарской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правого акта и введение его в действие.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что техническая документация, а также вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные здания, не предполагают безусловного размещения офисных зданий, объектов делового, административного и коммерческого назначения, как и предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, назначение спорных объектов недвижимости не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим исследованным судом доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N площадью 734, 2 кв.м, имеет наименование: нежилое здание (корпус 60`-77`), назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N, имеющим категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "под нежилое здание (корпус 60`-77`)".

Также ФИО1 является собственником, включенного в оспариваемые Перечни, объекта недвижимости с кадастровым номером N площадью 2 841, 9 кв.м, наименование: нежилое здание (склад 70А), назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N (вид разрешенного использования: под прилегающую территорию для использования под нежилое здание (корпус 70А)), N (вид разрешенного использования: под нежилое здание (насосную станцию с надстройкой) и прилегающей территорией), N (вид разрешенного использования: под нежилое здание (корпус 70А)), относящихся к категории земель: земли населенных пунктов.

Указанные виды разрешенного использования земельных участков не совпадают с кодами 3.3 "Бытовое обслуживание", 4.2 "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))", 4.6 "Общественное питание" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, следовательно, не соответствуют необходимым критериям, установленным нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализируя данные виды разрешенного использования земельных участков, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что они, не являясь безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагают размещения на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно экспликации к техническому паспорту на нежилое здание (корпус 60`-77`) с кадастровым номером N площадью 734, 2 кв.м, составленному Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 19 июля 2011 года, спорный объект недвижимости полностью представляет собой производственное помещение.

Согласно экспликации к техническому паспорту на нежилое здание (корпус 70А) с кадастровым номером N площадью 2 841, 9 кв.м, составленному Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 26 декабря 2005 года, спорный объект недвижимости включает в себя: 1 этаж: производственное, коридоры, санузел, подсобное, лестничная клетка, лифт, 2 этаж: производственное, санузел, лестничная клетка, лифт 3 этаж: производственное, санузел, коридор, лестничная клетка, лифт.

Проанализировав данные технической документации, представленной в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости не включают в себя помещения, предназначенные для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что информация о назначении объектов и виде разрешенного использования земельных участков, на которых располагаются объекты, а также сведения, содержащиеся в технической документации, не предусматривают размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, спорные здания могли быть включены в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при условии фактического их использования для размещения перечисленных объектов.

Мероприятия по определению фактического использования нежилых зданий на момент формирования и утверждения оспариваемых Перечней административным ответчиком не проводилось. Здания включены в оспариваемые Перечни на основании заявления Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание акты обследования спорных зданий от 20 мая 2020 года в силу следующего.

В соответствии с пунктом 12 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 года N 402, уполномоченный орган на основании полученных сведений и документов, принимает решение об определении вида фактического использования объектов недвижимости.

В случае если из полученных сведений и документов представляется возможным определить вид фактического использования объектов недвижимости, а также в случае отказа правообладателей объектов недвижимости в обеспечении беспрепятственного доступа членов комиссии к объекту недвижимости для его осмотра и наличия признаков размещения в нем офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (акт осмотра в этом случае составляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и (или) видеоматериалов, в том числе фиксацией вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении, и (или) наименования обследуемых объектов недвижимого имущества, и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу к объекту недвижимого имущества).

Как верно установлено судом первой инстанции, акты осмотра от 20 мая 2020 года составлены на основании внешнего осмотра здания, сведений о проведении осмотра внутри зданий акты не содержат. Кроме того, в представленных актах отсутствуют сведения, какие именно помещения и какой площадью фактически используются в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ, что не позволяет сделать вывод о процентном соотношении использования помещений в здании под офисы.

В приложенных фотоматериалах к акту осмотра отображены только фасад здания, общий вид здания с улицы, таблички организаций, без фиксации самих этих помещений и осуществляемой в них деятельности. Также следует отметить, что в указанных актах обследования отсутствуют сведения о доступе членов комиссии к объекту недвижимости для его осмотра, как и отсутствуют конкретные обстоятельства, препятствовавшие доступу к объекту недвижимого имущества, как того требует Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание и акт обследования от 14 декабря 2022 года, составленный ГБУ СО "ЦРР", а также акты обследования от 30 января 2023 года N А-028/01-23 и от 30 января 2023 года N А-029/01-23, составленные ООО "ОГК-Самара", поскольку осмотр фактического использования здания произведен после принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключила договоры аренды ИП ФИО11 от 18 мая 2016 года N 1/2016 на нежилое здание с кадастровым номером N площадью 2 841, 9 кв.м. и от 7 августа 2020 года N1 на нежилое здание с кадастровым номером N площадью 734, 2 кв.м.

Вместе с тем, ИП ФИО11 заключены следующие договоры субаренды:

- договор субаренды от 10 марта 2015 года N с ООО "ПРОЕКТСТРОЙ ФИО5" на нежилые помещения общей площадью 169, 3 кв.м. в нежилом здании (корпус 70А) для использования под типографию;

- договор субаренды от 10 марта 2015 года N с ООО "ВИДИКОН" на нежилые помещения общей площадью 53, 7 кв.м, в нежилом здании (корпус 70А) для использования под офис и 2 марта 2020 года между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение N, согласно которому под офис передано помещение площадью 16, 6 кв.м, под склад - помещение площадью 19, 6 кв.м.;

- договор субаренды от 10 марта 2015 года N с ООО "КОМПАНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ БУХГАЛТЕРИЕЙ" на нежилое помещение площадью 16, 6 кв.м. в нежилом здании (корпус 70А) для использования под офис, 28 февраля 2018 года между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение N, в соответствии с которым в аренду передано помещение площадью 35, 2 кв.м, для использования под офис;

- договор субаренды от 10 марта 2015 N с ООО "ПРОЕКТСТРОЙ" на нежилое помещение площадью 34, 3 кв.м, для использования под офис;

- договор субаренды от 14 июня 2017 года N с ООО "ИНТЕГРАЛ 63" на нежилое помещение, общей площадью 33, 3 кв.м. для использования под сервисный центр, мастерскую по ремонту техники;

- договор субаренды от 1 апреля 2015 года N с ООО "РУСФИНАС БАНК" на нежилые помещения общей площадью 181 кв.м. для использования под архив;

- договор субаренды от 7 июля 2021 года N САМ-07/07 с ООО "Умный ритейл" на нежилое помещение площадью 781, 5 кв.м. для размещения склада;

- договор субаренды от 1 октября 2022 года N с ФИО13 на нежилое помещение площадью 15, 5 кв.м. под массажный кабинет.

Таким образом, критериям статьи 378.2 НК РФ соответствуют помещения, сдаваемые в субаренду под офисы, площадью 16, 6 кв.м, 35, 2 кв.м, 34, 3 кв.м, а также помещения сдаваемые под сервисный центр, мастерскую по ремонту техники (33, 3 кв.м.) и массажный кабинет (15, 5 кв.м.), что в своей совокупности составляет менее 20 процентов от общей площади зданий.

Оценив представленные в материалы дела договоры аренды, судебная коллегия приходит к выводу, что на юридически значимый период времени общая площадь помещений, сдаваемых для размещения офисов объектов и объектов бытового обслуживания, составляла менее 20 процентов от общей площади спорных зданий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что материалы дела не содержат достоверных и бесспорных доказательств фактического использования не менее 20 процентов общей площади спорных зданий, которые предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, определила:

решение Самарского областного суда от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи