Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 66а-2117/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре

Шаманиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТКФ "Контакт" о признании недействующими нормативных правовых актов в части, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ТКФ "Контакт" на решение Самарского областного суда от 31 июля 2023 года, которым административное исковое заявление было удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения представителей административного истца - Захарецкого А.Д, Куприянова Д.А, административного ответчика - Малинина М.С, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью ТКФ "Контакт" обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года N 2233, в части включения в него под пунктом 9962 объекта недвижимости с кадастровым номером N, под пунктом 9964 объекта недвижимости с кадастровым номером N, под пунктом 9975 объекта недвижимости с кадастровым номером N, Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N 2077 в части включения в него под пунктом 9798 нежилого здания с кадастровым номером N, а также просило взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области государственную пошлину в размере 9000.руб.

Требования обоснованы тем, что административный истец является сособственником указанных объектов недвижимости. Объект недвижимости с кадастровым номером N расположен на земельном участке с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации склад, объект недвижимости с кадастровым номером N расположен на земельном участке с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации картофелехранилища, а видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером N является: для дальнейшей эксплуатации овощехранилища. Осмотр объектов недвижимости на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов не производился. Ранее решением Самарского областного суда от 14.01.2022 года признаны недействующими Перечни на 2018-2021 годы в части включения в них вышеуказанных объектов. Включение объектов с кадастровыми номерами N, N в Перечень на 2022 год и объекта недвижимости с кадастровым номером N в Перечни на 2022 и 2023 год влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество юридического лица, нарушая его права и законные интересы.

Решением Самарского областного суда от 2831 июля 2023 года было постановлено: "Требования общества с ограниченной ответственностью ТКФ "Контакт" удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2022 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года N 2233 в части включения в него под пунктом 9962 нежилого здания с кадастровым номером N, под пунктом 9964 нежилого здания с кадастровым номером N.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью ТКФ "Контакт" государственную пошлину в размере 4500 руб.

В остальной части административного иска отказать".

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представители административного истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика доводы апелляционной жалобы считал необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 "Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

На территории Самарской области в соответствии со статьями 1 и 2 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года N 107-ГД "Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением Думы городского округа Самара от 24 ноября 2014 года N 482 "О налоге на имущество физических лиц" на территориях внутригородских районов городского округа Самара введен налог на имущество физических лиц, установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении: объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере: в 2017 году - 1, 5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2018 году - 1, 8 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2019 году и последующие годы - 2 процентов кадастровой стоимости объекта налогообложения; прочих объектов налогообложения - в размере 0, 5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2);

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (пункты 2).

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно положений пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к имуществу, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость имущества осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) и (или) его предназначения и (или) вида его фактического использования.

Каждое из указанных критериев является самостоятельным основанием для включения спорного объекта недвижимости в соответствующий Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью ТКФ "Контакт" на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес", количество этажей - 2, в том числе подземных 0, назначение - нежилое, наименование - здание (лит, А7) - склад; нежилое здание с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", количество этажей: 1, в том числе подземных:0, назначение- нежилое, наименование-здание (лит. А19) - картофелехранилище N 1; здание с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, количество этаджей:1 в том числе подземных:0, назначение-нежилое, наименование-здание (лит.А16) - овощехранилище.

Нежилое здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем административному истцу на праве собственности, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации склада.

Объект недвижимости с кадастровым номером N расположен на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащем административному истцу на праве собственности, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации картофелехранилищ N 1.

Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего административному истцу на праве собственности, на котором расположено здание с кадастровым номером N, является: для дальнейшей эксплуатации овощехранилища.

Согласно полученных на запросы суда из ППК Роскадастр и МП "ИНВЕНТАРИЗАТОР" технических паспортов по состоянию на 4.09.2000 года в здании с кадастровым номером N на площади "данные изъяты" кв.м расположены тамбуры, хранилище. Торговые, офисные объекты, объектов бытового обслуживания или общественного питания в этом здании по сведениям технического учета отсутствуют.

По сведениям технического паспорта по состоянию на 4.09.2000 года в нежилом здании с кадастровым номером N на площади "данные изъяты" кв.м, расположены душевые, подсобные, санузлы, коридоры, тамбуры, дежурка, маш.отделение, электрощитовая, мойки площадью 4, 4 кв.м и 13, 9 кв.м, столовая площадью 77, 8 кв.м, сервиров. площадью 12, 2 кв.м, комната обогр, т/узлы, холод. комнаты, склады, бытовка, торг.отдел площадью 24, 4 кв.м, кабинет, кладовая, слесарная, аккумуляторная, столярная, т/зал площадью 15, 7 кв.м, в/камера, зал образц, лестничная клетка, кабинеты.

По сведениям технического учета в указанном здании площадь торговых объектов и объектов общественного питания составляет 148, 4 кв.м, что от общей площади здания составляет 2, 09 %. Наименование "кабинет" не тождественно наименованию "офис".

Анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, а также исходя из критерия фактического использования спорных нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, спорные здания с кадастровыми номерами N и N по указанному основанию в Перечни на 2022 год включено быть не могло.

Отказывая в части удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером N в полной мере отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, в связи с чем имелись законные основания для включения его министерством имущественных отношений Самарской области в Перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Из материалов административного дела следует, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером N включен в оспариваемый перечень исходя из его предназначения.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 04.09.2000г, представленному МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор", в здании с кадастровым номером N на площади "данные изъяты" кв.м, расположены торговые залы площадью 642, 5 кв.м, 255, 4 кв.м, 318, 5 кв.м, 170, 7 кв.м, 211, 1 кв.м, столовая площадью 32, 7 кв.м, коридоры, склады, раздевалка, подсобные, мойка площадью 16, 1 кв.м, душевые, кабинеты, тамбур, санузлы, щитовые, разгрузочная.

Аналогичный технический паспорт по состоянию на 04.09.2000г. представлен ППК Роскадастр по Самарской области.

Из указанной технической документации следует, что в здании с кадастровым номером N торговые объекты и объекты общественного питания составляют 1 647 кв.м, то есть 72, 1 % от общей площади здания.

МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор" на судебный запрос также предоставил технический план по состоянию на 15.09.1980г, в котором отсутствуют торговые объекты и объекты общественного питания. Указанная документация судом обоснованно не принята в качестве допустимого доказательства, поскольку технический паспорт по состоянию на 04.09.2000г. является более актуальным и приближенным к датам оспариваемых нормативных правовых актов.

Иная техническая документация в отношении здания с кадастровым номером N в материалах дела отсутствует.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца также подтвердил, что новый технический план с экспликацией на здание с кадастровым номером N не составлялся.

При таких данных, отказывая в части удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что назначение помещений площадью более 20 процентов от общей площади нежилого здания с кадастровым номером N (72, 10 %) предусматривает размещение торгового объекта, объектов общественного питания, что является самостоятельным и достаточным основанием для включения данного здания в оспариваемые Перечни на 2022 и 2023год.

Таким образом, спорный объект недвижимости с кадастровым номером N отвечает признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, поскольку исходя из технической документации.

При таких обстоятельствах у уполномоченного органа имелись законные основания для включения спорного объекта с кадастровым номером N в оспариваемый Перечень. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение указанного объекта в оспариваемый Перечень соответствует установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановилрешение по делу. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам и требованиям закона.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела, которая была предметом исследования в суде первой инстанции, основана на неверном толковании норм материального и процессуального права и не содержит основанию для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТКФ "Контакт" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи