Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 66а-2135/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Мироновой Н.В, Калугина Д.М, при секретаре

ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Финансового управления администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ульяновского областного суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением к администрации города Ульяновска, Финансовому управлению администрации города Ульяновска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2013 года на администрацию города Ульяновска была возложена обязанность по проведению капитального ремонта в "адрес".

На основании указанного решения в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2021 года администрации г. Ульяновска было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем до настоящего времени решения суда не исполнено, чем нарушаются её права.

В связи с этим ФИО1 просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.

Решением Ульяновского областного суда от 31 августа 2023 года исковые требования административного истца удовлетворены частично.

С муниципального образования "город Ульяновск" в лице Финансового управления администрации города Ульяновска за счет средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение подлежит исполнению Финансовым управлением администрации города Ульяновска за счет средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск".

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Администрацией города Ульяновска на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что взыскание компенсации нарушает имущественные права административного ответчика.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не отказывается от исполнения решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2013 года, однако сумма бюджетных ассигнований на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, выделенная в бюджет муниципального образования "город Ульяновск", является недостаточной для единовременного исполнения всех судебных решений, вынесенных в отношении администрации города Ульяновска. Вопрос о производстве работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", будет рассмотрен при формировании бюджета на 2024 год и на плановый период 2025 - 2026 годов.

Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы административного дела, копии материалов гражданского дела и исполнительного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с положениями статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда, организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности (часть 2 статьи 2).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела и поступивших в порядке части 4 статьи 251 КАС Российской Федерации копия материалов гражданского дела N, исполнительного производства, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2013 года по делу N были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и других граждан - на администрацию г.Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома "адрес", а именно: замену стояков, трубопроводов общего пользования в доме - ХВС, канализация (замена не замененных участков, в том числе, проходящих через межэтажные перекрытия) с устройством монтажных соединений; замену стояков и трубопроводов отопления общего пользования дома: замену кровельного покрытия (с ремонтом стропильных конструкций, частичной заменой обрешетки, устройством слуховых окон); восстановление балконов по подобию существовавших изначально; замену деревянных дверных блоков в тамбурах с окраской; замену оконных блоков в подъездах с установкой отливов и окраской; устройство отмостки и штукатурки цоколя.

Решение суда было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 декабря 2013 года.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 января 2019 года ФИО1 был восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

20 февраля 2019 года исполнительный лист был предъявлен ею к исполнению в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, где 22 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство. Должнику предоставлен 5-дневный срок для исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2021 года администрации г.Ульяновска было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки исполнения, должник привлекался к административной ответственности по статьям 17.15 КоАП РФ.

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2013 года до настоящего времени не исполнено.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 2 августа 2023 года в сроки, установленные законодательством.

Как верно установлено судом первой инстанции, общая продолжительность неисполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска со дня вступления в законную силу - 11 декабря 2013 года по день принятия решения по данному делу составляет 9 лет 8 месяцев 21 день.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11, срок неисполнения решения суда следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу. В данном случае предметом исполнения являются неденежные требования имущественного характера, которые не связаны с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем обязательная выдача исполнительного листа не требуется. Следовательно, исполнение решения возможно было без выдачи исполнительного листа.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, учитывая комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, пришел к обоснованному выводу о том, общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия администрации города Ульяновска не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая положения приведенной выше нормы, отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда, не может рассматриваться в качестве оснований оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, и не является основанием для освобождения администрации от обязанности по исполнению указанного выше судебного акта, как и не оправдывает длительность его исполнения. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок и о наличии оснований для присуждения ей компенсации, определив ее размер в сумме 90 000 рублей.

С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается. При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 КАС РФ судом первой инстанции обосновано взысканы в пользу ФИО1 понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей при обращении в суд с административным иском.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзацы 3, 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Из содержания части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которому установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Учитывая изложенное, правовое значение при решении судом вопроса о возможности присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет установление факта нарушения права лица на исполнение решения суда в разумный срок. Вина органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, а также сложность исполнения решения по проведению капитального ремонта жилого дома и отсутствие финансирования, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ульяновского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи