Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 66а-2137/2023

г. Нижний Новгород 31 октября 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батялова В.А.

при секретаре Шаманиной Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финогенова Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико - санитарная часть N56 Федеральной службы исполнения наказания России, Федеральной службе исполнения наказания России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе Финогенова Е.В. на определение Оренбургского областного суда от 24 июля 2023 года о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Финогенов Е.В. обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть N 56 Федеральной службы исполнения наказания России (далее - ФКУЗ медико-санитарная часть N 56), Федеральной службе исполнения наказания России (далее - ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Оренбургского областного суда от 24 июля 2023 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Финогенов Е.В. ставит вопрос об отмене данного определения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

В силу требований частей 1, 4 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11) производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов дела решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года (мотивированный текст изготовлен 8 апреля 2021 года) по административному делу N2а-20/2021 Финогенову Е.В. в удовлетворении административных исковых требований о признании действий ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2021 года решение Соль-Илецкого районного суда от 25 марта 2021 года отменено в части, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в необеспечении Финогенова Е.В. в период отбывания наказания в виде лишения свободы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области вещевым довольствием в полном объеме, неукомплектовании жилой камеры предметами мебели в полном объеме, отсутствии условий приватности пользования туалетом, взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Финогенова Е.В. компенсация: за необеспечение вещевым довольствием в полном объеме в размере 5 000 рублей, за неукомплектование жилой камеры предметами мебели в полном объеме в размере 5 000 рублей, за отсутствие условий приватности пользования туалетом в размере 10 000 рублей, а всего в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Финогенова Е.В. отказано.

16 ноября 2021 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области исполнительный лист серия ФС N N вместе с копией апелляционного определения от 14 октября 2021 года выдан Финогенову Е.В, получен им - 6 декабря 2021 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ответа правового департамента Министерства финансов Российской Федерации от 27 апреля 2022 N N исполнительный лист серия ФС N N, выданный Соль-Илецким районным судом Оренбургской области, возвращен без исполнения, в связи с отменой апелляционного определения от 14 октября 2021года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 7 июля 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года отменено в части, принято в этой части новое решение, которым исковые требования Финогенова Е.В. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в необеспечении Финогенова Е.В. в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области вещевым довольствием в полном объеме, неукомплектовании жилой камеры предметами мебели в полном объеме, отсутствии условий приватности пользования туалетом, нарушении норм жилой площади камер, взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Финогенова Е.В. компенсация в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Финогенова Е.В. отказано. В остальной части решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финогенова Е.В. - без удовлетворения.

1 августа 2022 года административное дело поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

27 октября 2022 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист серия ФС N N, который вместе с копией апелляционного определения от 7 июля 2022 года направлен в Министерство финансов Российской Федерации, получен им - 8 ноября 2022 года.

1 февраля 2023 года взысканная апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 7 июля 2022 года сумма компенсации в размере 30 000 рублей, перечислена административному истцу Финогенову Е.В, что подтверждается платежным поручением от 1 февраля 2023 года N N.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что установленные частью 4 статьи 250 КАС РФ процессуальные сроки для обращения в суд с настоящим административным иском Финогеновым Е.В. не соблюдены.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так материалами дела достоверно подтверждается, что на момент вынесения обжалуемого определение (24 июля 2023 года) апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 7 июля 2022 года по административному делу N2а-20/2021, в рамках которого административный истец обратился за компенсацией, было исполнено (1 февраля 2023 года).

То обстоятельство, что на момент обращения Финогенова Е.В. в суд с настоящими требованиями, производство по исполнению судебного акта по административному делу N2а-20/2021 было не окончено, о законности оспариваемого определения свидетельствовать не может, поскольку факта исполнения судебного акта на момент его вынесения не опровергает.

Кроме того, в апелляционном определении от 31 мая 2023 года по настоящему административному делу, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции от 15 февраля 2023 года, которым административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, указал на то, что суд, учитывая окончание исполнения судебного акта по административному делу N2а-20/2021 не лишен возможности рассмотреть требования Финогенова Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем указанные выводы суда апелляционной инстанции, которые в силу части 2 статьи 64 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции учтены не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Финогенов Е.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленные частью 4 статьи 250 КАС РФ процессуальные сроки, в связи с чем вопреки позиции суда первой инстанции предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Оренбургского областного суда от 24 июля 2023 года - отменить.

Настоящее дело направить на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 ноября 2023 года.

Судья В.А. Батялов