Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 66а-2179/2023

г. Нижний Новгород

14 ноября 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по административному исковому заявлению К. к Совету сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании незаконным действие Совета сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан по вынесению решений, по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Совету сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, в котором указывая на нарушение процедуры принятия нормативных правовых актов, а также на несоответствие норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным действие Совета сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в вынесении решения N191 от 22 июня 2023 года "Об утверждении генерального плана сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан" и решения N196 от 7 августа 2023 года "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан", обязать административного ответчика устранеить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем внесения в изменение в Генеральный план сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, внесения изменений в карту градостроительного зонирования в части изменения территориальной зоны по земельного участка административного истца, в границы населенного пункта и установления вида разрешенного использования земельных участков с внесением изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, административным истцом подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить, указывая, что административным истцом оспаривается нормативный правовой акт, и рассмотрение указанной категории дел относится к подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление К, судья суда первой инстанции указал, что требование о признании незаконным действие Совета сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан по вынесению решения N191 от 22 июня 2023 года "Об утверждении генерального плана сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан" и решения N196 от 7 августа 2023 года "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан", относится к подсудности районных судов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи суда первой инстанции в силу следующего.

Главой 21 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что оспаривание нормативного правового акта, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 г. N2110-О и от 20 декабря 2016 г. N2682-О).

Предусматривая возможность оспаривания нормативного правового акта лицами, которые, будучи субъектами регулируемых данным актом отношений, полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая субсидиарный характер данного способа защиты прав и свобод граждан, установилспециальные требования к соответствующему административному исковому заявлению (часть 2 статьи 209). Соблюдение данных требований административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

Как следует из содержания административного иска, административный истец К. фактически оспаривает решение Совета сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан N191 от 22 июня 2023 года "Об утверждении генерального плана сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан" и решение Совета сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан N196 от 07 августа 2023 года "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан", указывая на нарушение процедуры принятия нормативных правовых актов (действий Совета сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан по принятию указанных номартивных правовых актов), а также на несоответствие норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно Уставу Сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан представительным органом муниципального образования является Совет.

Таким образом, вывод судьи о рассмотрении дела по правилам подсудности, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является ошибочным, в связи с чем у судьи суда первой инстанции не имелись, предусмотренные статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания для возврата административного искового заявления.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 210 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 КАС РФ.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года отменить.

Материал с административным исковым заявлением К. к Совету сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании незаконным действие Совета сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан по вынесению решений, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья