Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 66а-2195/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А, при секретаре Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кубашева Р.К. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Кубашева Р.К. на решение Пензенского областного суда от 22 августа 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Кубашев Р.К. обратился в Пензенской областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 7 500 рублей, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Никольского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 22 декабря 2022 года, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) за счёт казны Российской Федерации в пользу Кубашева Р.К. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей. Решение о присуждения компенсации подлежало немедленному исполнению, вместе с тем исполнительный лист поступил в Министерство финансов Российской Федерации 7 сентября 2022 года и подлежал исполнению до 7 декабря 2022 года, однако фактически денежные средства поступили лишь 30 марта 2023 года.

Длительное неисполнение решения суда оказало на административного истца негативное воздействие, угнетало сознание, причинило душевные страдания и переживания. В этой связи просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 7500 рублей, одновременно просил возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату отправки административного искового заявления почтой в сумме 31 рубля.

Решением Пензенского областного суда от 22 августа 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Кубашева Р.К. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Пензенского областного суда от 22 августа 2023 года отменить, принять по делу решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указал, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, поскольку не направление судебного акта для исполнения порождает те же последствия, что и не направление исполнительного листа для немедленного исполнения. Полагает, что судом не была соблюдена процедура, которая привела к нарушению его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума от 29 марта 2016 года N 11), к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований), что следует из пункта 55 Постановления от 23 декабря 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64.

Согласно положениям пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом первой инстанции было установлено, что решение Никольского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2022 года исполнено 27 марта 2023 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции подробно изложил хронологию общей продолжительности исполнения решения Никольского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2022 года по административному делу N со дня поступления исполнительного листа в Министерство Финансов Российской Федерации до дня исполнения судебного акта, проанализировал приведенные положения КАС РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, определилобщий срок исполнения судебного решения с 13 сентября 2022 года (на следующий день после составления мотивированного решения) до 27 марта 2023 года (день перечисления денежных средств взыскателю) - 6 месяцев 15 дней, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, достаточность и эффективность действий суда и финансового органа, а также длительный период на прохождение почтовой корреспонденции, пришел к выводу о том, что в отношении административного истца не было допущено нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу (часть 3 статьи 258 КАС РФ).

Кроме того, в силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан с содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, решением Никольского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2022 года частично удовлетворены требования административного искового заявления Кубашева Р.К, признаны незаконными и нарушающими права осуждённого Кубашева Р.К. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении условий содержания в исправительном учреждении; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Кубашева Р.К. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей. Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 сентября 2022 года.

2 сентября 2022 года Никольским районным судом Пензенской области выписан исполнительный лист серии N и направлен с сопроводительным письмом в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения.

5 сентября 2022 года исполнительный лист поступил в Министерство финансов Российской Федерации (7 сентября 2022 года зарегистрирован) и, следовательно, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 242.2 БК РФ подлежал исполнению до 5 декабря 2022 года.

11 ноября 2022 года Министерством финансов Российской Федерации исполнительный лист серии N был возвращён Кубашеву Р.К. без исполнения ввиду несоответствия исполнительного документа требованиям пункта 2 статьи 242.1 БК РФ, а именно по причине того, что к исполнительному листу не была приложена копия судебного акта, на основании которого он был выдан.

22 декабря 2022 года в Никольский районный суд Пензенской области поступило заявление Кубашева Р.К. с требованием устранить нарушения закона, допущенные при исполнении решения суда, и направлении исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации. Одновременно Кубашевым Р.К. в Никольский районный суд Пензенской области был возвращён исполнительный лист серии N.

23 декабря 2022 года Никольским районным судом Пензенской области был выдан новый исполнительный лист серии N, который в этот же день направлен в Министерство финансов Российской Федерации вместе с копией резолютивной части решения суда от 2 сентября 2022 года и реквизитами банковского счёта взыскателя Кубашева Р.К.

26 декабря 2022 года исполнительный лист поступил в Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 25 000 рублей перечислены Кубашеву Р.К. по платёжному поручению от 27 марта 2023 года N и согласно сведениям, предоставленным ФКУ ИК-6 У ФСИН России по Хабаровскому краю, в этот же день были зачислены на лицевой счёт административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 22 декабря 2022 года решение Никольского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Кубашева Р.К, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Оценивая действия суда по направлению исполнительного листа и признавая их в целом эффективными и достаточными, суд первой инстанции исходил из того, что не было установлено случаев бездействия Никольского районного суда Пензенской области, поскольку все действия суда были направлены на своевременное исполнение судебного акта, а при поступлении информации об отсутствии копии решения Никольского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2022 года у финансового органа суд, направивший исполнительный лист, незамедлительно предпринял меры для исправления выявленного недостатка.

Так, срок исполнения Министерством финансов Российской Федерации исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу Кубашева Р.К. составил 3 месяца 1 день (со дня поступления исполнительного ста в Министерство Финансов Российской Федерации до его исполнения), с момента регистрации исполнительного документа финансовым органом до его исполнения прошло менее 3 месяцев. Общий срок исполнения судебного решения, как уже отмечалось выше, с 23 сентября 2022 года (на следующий день после составления мотивированного решения) до 27 марта 2023 года (день перечисления денежных средств взыскателю) составил 6 месяцев 15 дней.

Судом установлено, что исполнительный лист серии N выписан Никольским районным судом Пензенской области в день оглашения резолютивной части решения суда - 2 сентября 2022 года и направлен в Министерство финансов Российской Федерации.

Финансовый орган осуществил возврат исполнительного листа взыскателю 11 ноября 2022 года до истечения трёхмесячного срока после получения и его регистрации и по основанию, предусмотренному законом.

Никольским районным судом Пензенской области в целях устранения недостатков, допущенных при оформлении исполнительного листа о взыскании денежных средств в пользу Кубашева Р.К, на следующий день после поступления жалобы взыскателя был выдан новый исполнительный лист, который вместе с копией судебного акта и реквизитами банковского счёта направлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Перечисление денежных средств осуществлено Министерством финансов Российской Федерации 27 марта 2023 года - до истечения трёхмесячного срока со дня регистрации исполнительного листа и с незначительным нарушением указанного срока со дня его получения (1 день).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, оценивая приведённые обстоятельства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении административного истца не было допущено нарушения права на неисполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении настоящего дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правомерно не установлено случаев умышленного бездействия Никольского районного суда Пензенской области, а также органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что факт направления Никольским районным судом Пензенской области 2 сентября 2022 года исполнительного листа без копии решения не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации, поскольку нарушение, допущенное судом, с учётом непродолжительного общего срока исполнения судебного акта, своевременного реагирования судом первой инстанции и принятия мер по исправлению нарушения сразу после получения об этом сведений, само по себе не свидетельствует о нарушении права взыскателя на судопроизводство в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу повторяют ранее выраженную позицию административного истца и не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, при рассмотрении и разрешении настоящего дела все имеющие значение обстоятельства были учтены судом и получили оценку, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пензенского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубашева Р.К. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пензенский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи