Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Савинова К.А, при секретаре Юриной Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованиям системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 год, по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 15 августа 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, полагавшей решение суда подлежим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год" (далее - Перечень на 2019 год).
Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год" (далее - Перечень на 2020 год).
Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).
Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).
Постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года N 992-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень на 2023 год).
Нормативные правовые акты опубликованы в печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", а также размещены на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
В Перечень на 2019 год под пунктом 3240, в Перечень на 2020 год под пунктом 660, в Перечень на 2021 год под пунктом 481, в Перечень на 2022 года под пунктом 342, в Перечень на 2023 года под пунктом 7028 включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".
Общество с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (далее - ООО "Промстройсервис", Общество), являясь сособственником нежилого помещения, расположенного в спорном здании, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании указанных норм не действующими со дня принятия, обосновывая свою позицию тем, что оно не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.
Решением Пермского краевого суда от 15 августа 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Правительством Пермского края ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, основанного на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, указав, что спорный объект признан соответствующим критериям, определенным в статье 378.2 НК РФ, поскольку предназначен для использования в целях административного назначения, что являлось достаточным основанием для включения его в Перечни.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и считает его верным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что признать спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, а фактическое использование данного здания на момент формирования оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества не определялось.
Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Пермского края N141-ПК от 13 ноября 2017 года "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), постановления Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждения Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий правительства Пермского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. По данному основанию административный истец нормативные правовые акты не оспаривает.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, при этом в отношении отдельных объектов недвижимости она определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 указанного Кодекса.
На территории Пермского края в соответствии со статьями 2, 8 Закона о налоге на имущество организаций с 1 января 2018 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).
В силу положений пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Пермского края N141-ПК от 13 ноября 2017 года "О налоге на имущество организаций (в редакции, действовавшей на момент принятия Перечня на 2019 год) установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края.
Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона о налоге на имущество организаций (в редакции Закона Пермского края от 5 ноября 2019 года N 458-ПК) установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края.
По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежало включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечало хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Из материалов дела следует, что ООО "Промстройсервис" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, которое наряду с иными помещения входит в состав нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, назначение "нежилое", наименование "административное здание"", расположенного по адресу: "адрес".
Здание включало в себя 5 помещений:
- с кадастровым номером N площадью 243, 7 кв. м, назначение нежилое, наименование "встроенные помещения", - с кадастровым номером N площадью 536 кв. м назначение нежилое, наименование "нежилое помещения", сведения об указанном объекте исключены из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ;
- с кадастровым номером N, сведения об указанном объекте исключены из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, - с кадастровым номером N площадью 2 550, 4 кв. м, назначение нежилое, наименование "нежилые помещения";
- с кадастровым номером N площадью 390, 9 кв. м, назначение "нежилое", наименование "встроенные помещения".
Суд первой инстанции, установив расположение здания с кадастровым номером N в юридически значимые периоды на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "под административное здание", правомерно указал, что данный вид разрешенного использования безусловно не предусматривает размещения на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов.
Сведения о виде разрешенного использования земельного участка внесены в ЕГРН на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 1 ноября 2010 года, информация об изменении вида разрешенного использования земельного участка в сведениях ЕГРН отсутствует. Административный истец является долевым собственником земельного участка.
Исследовав и оценив документы технического учета (инвентаризации) на спорное здание площадью 3378, 8 кв. м, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии в нем помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
Так по сведениям технической документации (технический паспорт по состоянию на 11 января 2006 года) на спорное здание с назначением "административное здание", использование "административное здание" оно состоит из пяти этажей, включающих помещения с назначением: кладовая, зал услуг, кухня (11, 9 кв. м), кафе (61, 6 кв м), туалет, комната охраны, вестибюль, тамбур, кабинеты, помещение, лестничная клетка, электрощитовая, бойлер, калорифер, вент.камера, хозяйственная кладовая; коридор, мастерская, демонстрационный зал, вестибюль, шкаф, кабинеты, умывальная, шкаф, подсобное помещение, машинное отделение. Общая площадь помещений общественного питания 75, 5 кв. м, остальные помещения отнесены к "учрежденческим".
Помещение с назначением "кабинеты" тождественными понятию "офис" не являются и не свидетельствуют о назначении и фактическом их использовании в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ.
Как следует из материалов административного дела, мероприятия по определению вида фактического использования здания на момент включения в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества не проводились.
По сведениям филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Пермскому краю в сведениях ЕГРН отсутствуют записи об ограничении права и обременениях в виде аренды в отношении вышеуказанных помещений в период с 29 ноября 2018 года по 24 ноября 2022 года.
Проанализировав представленные административным истцом договоры аренды помещений в здании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не подтверждают фактическое использование помещений площадью более 20% в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, поскольку указанные договоры не содержат положений, указывающих на конкретные цели, виды использования передаваемого во временное пользование нежилых помещений, включая размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Регистрация налоговым органом контрольно-кассовой техники в здании по данному адресу само по себе не подтверждает наличие и использование помещений площадью не менее 20 процентов от общей площади здания в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Доводы Правительства Пермского края об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что спорное здание включено в перечень законно, так как его наименование, указанное в Едином государственном реестре недвижимости как "административное здание" позволяло признать его предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Федеральный законодатель не предусматривает наименование здания (строения, сооружения) как условие его признания административно-деловым или торговым центром (комплексом), установив в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ иные критерии.
В силу предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие принадлежащего административному истцу здания условиям, определенным в статье 378.2 НК РФ и необходимым для включения данного здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, не представлено, также не содержится их и в апелляционной жалобе.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования. Обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению административного дела, не допущено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Пермского краевого суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 ноября 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.