Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 66а-2225/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А, при секретаре Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миляковой И.В. о признании недействующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 30 августа 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя административного истца - К, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

пунктами N, N, N раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год (далее - Перечень на 2023 год), утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 16 ноября 2022 года N326-13-826786/22, размещенного на официальных сайтах Правительства Нижегородской области и министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, признаны объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость:

нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес";

нежилое здание с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес".

Нежилые помещения с кадастровыми номерами N и N образуют собой нежилое здание с кадастровым номером N.

Милякова И.В, являясь собственником вышеуказанных объектов недвижимости, обратилась в Нижегородский областной суд с административным иском о признании недействующими со дня принятия пунктов N, N, N раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2023 год, в обоснование иска указала, что спорные объекты недвижимости не отвечают критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, что нарушает ее права и законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в повышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 30 августа 2023 года административный иск Миляковой И.В. удовлетворен, признаны не действующими со дня их принятия пункты N, N, N раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 16 ноября 2022 года N326-13-826786/22.

В апелляционной жалобе министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Представитель административного истца К. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора Главного управления отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее также - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия Перечня на 2023 год) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

Законом Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание и расположенные помещения в нем, которые отвечают хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорные объекты недвижимости ни одному из перечисленных выше критериев не соответствуют.

Как следует из материалов дела, Милякова И.В. является собственником объектов недвижимого имущества:

нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", назначение "нежилое", наименование "помещение", расположенного по адресу: "адрес";

нежилого здания с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", назначение "нежилое", наименование "административное здание", расположенного по адресу: "адрес".

Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, N образуют нежилое здание с кадастровым номером: N, общей площадью "данные изъяты", состоящее из 2 этажей и расположенное по адресу: "адрес".

Указанные объекты недвижимости на праве собственности принадлежат административному истцу.

Нежилые здания с кадастровыми номерами: N и N располагаются на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "склады", категория земель "земли населенных пунктов".

Согласно сведениям из ППК "Роскадастр" в лице филиала по Нижегородской области, земельный участок с кадастровым номером N внесен в ЕГРН 14 июля 2004 года с категорией земель "земли населенных пунктов", видом разрешенного использования: "под складскую базу" и площадью "данные изъяты".

1 марта 2023 года вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка изменен с "под складскую базу" на "склады". Сведения об изменении категории земель и площади земельного участка с кадастровым номером N на юридически значимый период в ЕГРН отсутствует.

Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39, действующего на момент постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (код 1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (код.1.2.7), земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки (код 1.2.1); земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки (код 1.2.2), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (код 1.2.9.) и др.).

Анализируя данный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что такой вид разрешенного использования земельного участка как "склады" не соответствует в полной мере кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, относится к иным группам видов разрешенного использования земельных участков, и, следовательно, не позволяет размещать на нем офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, спорные объекты недвижимости по указанному основанию в Перечень включены быть не могли.

Согласно выписке из ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером N обладает следующими характеристиками: назначение "нежилое", наименование "помещение", площадь - "данные изъяты", состоит из этажа N1, этажа N2.

Как уже отмечалось выше, объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, N образуют нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты", состоящее из 2 этажей.

Согласно документам технического учета (технический план), в состав которого входит технический паспорт на нежилое здание по адресу: "адрес", составленный по состоянию на 11 июня 2009 года, наименование объекта учета - "административное здание", назначение - "нежилое", использование "по назначению", площадь - "данные изъяты".

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану нежилого здания, объект учета состоит из помещений с наименованием:

1 этаж ("данные изъяты"): складское помещение, кабинет, коридор (3), кладовка, душ, туалет, раздевалка, лестничная клетка;

2 этаж ("данные изъяты"): кабинет (7), сервер, подсобное помещение, туалет (2), коридор (2).

Согласно техническому паспорту на нежилое здание (строение), расположенное по адресу: "адрес", составленному по состоянию на 4 июня 2012 года, тип объекта учета "здание", наименование "административное здание", назначение "нежилое", фактическое использование "по назначению", общая площадь: "данные изъяты", этажность: 2, из примечания следует, что наименование "гараж" изменено на "административное здание".

Согласно экспликации к поэтажным планам здания, содержащейся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 4 июня 2012 года, в здании размещены помещения с наименованием:

1 этаж ("данные изъяты"): складские помещения, кабинет, коридор (3), кладовка, душ, туалет, раздевалка, лестничная клетка;

2 этаж ("данные изъяты"): кабинет (7), сервер, подсобное помещение, туалет (2), коридор (2).

Согласно кадастровому паспорту от 2 февраля 2010 года на нежилое здание (строение), расположенное по адресу: "адрес", наименование объекта - "административное здание", площадь: "данные изъяты", этажность: 2, из примечания следует: наименование "гараж" изменено на "административное здание".

Согласно кадастровой выписке на здание с кадастровым номером N, назначение объекта учета - "нежилое здание", наименование - "административное здание", этажность: 2, площадь "данные изъяты".

Согласно техническому плану на помещение П1, составленному по состоянию на 1 июля 2016 года, назначение "нежилое помещение", площадь "данные изъяты", этажность: 1. Помещение П1 образовано в результате раздела здания с кадастровым номером N. В результате проведенной перепланировки суммарная площадь образованных помещений на 0, 6 кв.м больше площади здания.

Из декларации об объекте недвижимости с кадастровым номером N от 1 июля 2016 года следует, что вид объекта учета "помещение", назначение "нежилое", площадь "данные изъяты", этажность: 1.

Согласно техническому плану на помещение П2, составленному по состоянию на 1 июля 2016 года, назначение "нежилое помещение", площадью "данные изъяты", этажность: 2. Помещение П2 образовано в результате раздела здания с кадастровым номером N. В результате проведенной перепланировки суммарная площадь образованных помещений на 0, 6 кв.м больше площади здания.

Из декларации об объекте недвижимости с кадастровым номером N от 1 июля 2016 года следует, что вид объекта учета: помещение, назначение помещения: нежилое, площадь "данные изъяты", этажность: 2.

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое", наименование "административное здание", площадь - "данные изъяты", состоит из одного этажа.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание, расположенное по адресу: N, составленному по состоянию на 25 февраля 2003 года и представленному ППК "Роскадастр", КП НО "НижТехИнвентаризация", назначение объекта "нежилое", использование "административное здание", площадью "данные изъяты".

Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что здание состоит из помещений с наименованием: бухгалтерия, касса (площадь 3, 9 кв.м), приемная, кабинет (8), туалет (3), коридор (3), тамбур, бюро (2), архив, проходная.

Поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис", помещения с назначением "кабинет" правомерно не учтены судом в качестве офисных помещений. Кроме того, судом верно установлено, что понятие "административное здание" не тождественно понятию офисного здания делового, административного и коммерческого назначения, содержащемуся в статье 378.2 НК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца пояснила, что объекты недвижимости используются в складских целях и расположены на закрытой охраняемой территории.

Кроме того, в суде первой инстанции при рассмотрении дела 30 августа 2023 года, представителем административного истца приобщены фотоматериалы, из которых усматривается, что проход (проезд) на территорию, на которой расположены спорные объекты недвижимости, ограничен шлагбаум и проходной, имеется вывеска "данные изъяты".

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства также были установлены вступившими в законную силу решениями Нижегородского областного суда:

от 31 января 2019 года по делу N по административному исковому заявлению Миляковой И.В. о признании частично недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год (том N1, л.д. 94-95);

от 3 ноября 2022 года по делу N по административному исковому заявлению Миляковой И.В. о признании частично недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (том N1, л.д. 101-105);

Следовательно, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости здания в Перечень на 2023 год включению также не подлежало.

Как следует из материалов дела, до принятия оспариваемого нормативного правового акта мероприятия по обследованию спорного здания с целью определения вида его фактического использования на предмет включения в Перечень административным ответчиком не проводились.

Доказательств того, что спорное здание фактически использовалось для размещения в нем объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов, суду также не представлено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем в нарушение приведенных положений административного процессуального закона административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечни, не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о том, что спорные объекты недвижимости подлежали включению в Перечень на 2023 год как предназначенные для использования в качестве административного, делового или коммерческого назначения являются несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Наличие "административное" в наименовании объектов недвижимости не является основанием для включения в Перечень, поскольку наименование здания не предусмотрено пунктами 3, 4 статьи 378.2 НК РФ в качестве признака административно-делового или торгового центра, правовое значение имеет не наименование здания, а назначение, разрешенное использование или наименование помещений в этом здании. То обстоятельство, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в наименовании спорных зданий имеется слово "административное", о правомерности их включения в Перечень само по себе, без учета содержащихся в экспликации наименования и назначения помещений, их образующих, свидетельствовать не может.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 ноября 2023 года

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.