Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 66а-2256/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Савинова К.А, при секретаре Николаенкове Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Авиаагрегат" о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N2077, по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 24 августа 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, пояснения представителя акционерного общества "Авиаагрегат" - И, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N2077 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год", размещенным на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 09.11.2022, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.11.2022, определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год (далее также Перечень на 2023 год).

Так, пунктом 15260 приложения N2 в Перечень на 2023 год включен объект недвижимости с кадастровым номером N - помещение, расположенное по адресу: "адрес" (далее также спорный объект недвижимости, спорное помещение), которое признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость.

Акционерное общество "Авиаагрегат" (далее также Общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия указанного пункта Перечня, обосновывая свою позицию тем, что спорное помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, и включение его в Перечень противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушает их права, поскольку незаконно возлагают на них обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Самарского областного суда от 24 августа 2023 года требования Общества удовлетворены. Признан недействующим со дня принятия пункт 15260 Перечня на 2023 год в части включения в него спорного помещения.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагают, что помещение правомерно включено в оспариваемый пункт Перечня, поскольку его наименование позволяет отнести его к объектам административного назначения. Полагают, что спорный объект недвижимости используется под размещение столовой, что подтверждается договором возмездного оказания услуг, из которого следует, что помещение используется в качестве объекта общественного питания.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца, участвующий посредством видеоконференц-связи, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, пояснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 2015 года административный истец является собственником спорного помещения.

Спорное помещение было включено в Перечень на 2023 год приложения N2 под пунктом 15260.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ), признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Вместе с тем, Законом Самарской области от 25 ноября 2003 года N98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении определенных объектов недвижимого имущества.

Налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, за исключением объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается размере 2, 0 процента - в 2020 году и последующие годы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что административный истец является субъектом правоотношений, поскольку права административного истца в связи с включением спорного помещения в оспариваемый Перечень нарушаются, в связи с чем, он обладает правом на обжалование нормативного правового акта в указанной части.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановление Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N719 "Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Административным истцом компетенция министерства имущественных отношений Самарской области на издание обжалуемого нормативного правового акта не оспаривалась.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что спорное помещение не может быть признано объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, поскольку доказательств, подтверждающих, что в здании, и в том числе в спорном помещении, размещен объект общественного питания для оказания услуг общественного питания в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятий и не являющейся определенным этапом такой деятельности, административным ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 НК РФ.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пунктов 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Кроме того, статьей 1.1 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" определено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, а также жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

5) садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, оспариваемый пункт Перечня может быть признан соответствующим статье 378.2 НК РФ и статье 1.1 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N98-ГД, если спорное помещение находится в здании, соответствующем условиям, указанным в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 378.2 НК РФ, при соблюдении условий, предусмотренных в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определениях от 11 марта 2021 года N373-О, N374-О.

Как следует из позиции административного ответчика, помещение было включено в Перечни на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, исходя из его наименования.

При этом здание, в котором расположено спорное помещение, в Перечень на 2023 год не включено, а решениями Самарского областного суда от 8 декабря 2021 гг, 28 июня 2022 г. было исключено из предыдущих Перечней, в связи с чем оспариваемый пункт Перечня может быть признан соответствующим статье 378.2 НК РФ и статье 1.1 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N98-ГД, если спорное помещение соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 378.2 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение находится в здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", которое не имеет привязки к земельному участку.

Здание с кадастровым номером 63:01:0230003:3005 имеет назначение: "нежилое", наименование: "столовая с проходными", площадь 17 596, 4 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, вид разрешенного использования отсутствует.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН) в здании с кадастровым номером N, помимо спорного помещения, на кадастровом учете стоит еще одно помещение с кадастровым номером N.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, помещение имеет назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, площадь 4 795, 4 кв.м, расположено помещение на этаже N1, этаже N2, этаже N4; помещение с кадастровым номером N имеет назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, площадь 12 515, 3 кв.м, расположено помещение в подвале N1, на этаже N1, техническом этаже N1, этаже N2, этаже N3, этаже N3 на отм. + 17.100.

При этом, вопреки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно наименования помещения, однако отмечает, что наименование здания "столовая с проходными" не является безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с абзацами вторыми подпунктов вторых пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для включения объекта недвижимости в перечень является назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения), а не наименование самого здания (строения, сооружения).

Технический план на спорное помещение, составленный по состоянию на 2 июля 2013 г, не содержит экспликации помещений.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 14.04.1999 года, следует, что здание - литер В, 1978 года постройки, площадью 17596, 4 кв.м. (15 703, 3 кв.м. занимает АО "Гидротавтоматика", 1 893, 1 кв.м. занимает КАПО), и включает в себя следующие помещения:

- подвал: "спец.помещение", "коридор", "лестн.кл.", "сан.узел", "кладовая", "тамбур", "подсобная", "умывальн.", "склад хранения тары", "душ", "холод.камера", "эл.щитовая", "вент.камера", "машинное отделение", "шахта лифтов", "теплоузел", "мойка", "кислородная", "узел связи", "пульт упр.", - 1 этаж: "кабинет", "класс", "кладовая", "тамбур", "шкаф", "коридор", "лаборат.", "сан.узел", "склад", "раздевалка", "лестн.кл.", "тамбур", "холл", "лаборатория", "худ.мастерская", "умывальная", "цех замеса", "экспедиция", "раздевалка", "цех обработки", "цех выпечки", "холод.камера", "камера отходов", "эстакада", "произв. цех", "овощной цех", "рыбный цех", "кулинария", "мясной цех", "шахта лифтов", "холод.камера", "аккумуляторная", "склад хранения оруж.", "комната охраны", "караульное помещение", "электрощитовая", "вент.камера", "кабинет", "проходная", "подсобная", "табельная", - антресоль: "лестн.кл.", "коридор", "кабинет", "санузел", "кладовая", "класс", "шкаф", "склад", "моечная", "обеденный зал", "умывальн.", "холл", "доготовон. цех", "холодный цех", "вент.камера", "мойка", "кухня", "комната отдыха", "умывальн.", "душевая", "раздевалка", "комната охраны", - 2 этаж: "лесн.кл", "обеденный зал", "склад", "коридор", "мойка", "кладовая", "гардероб", "душ", "раздевалка", "санузел", "комн.гигиены", "холл", "кабинет", "холодн.цех", "кухня", "цех соуса", "холод.камера", "мойка", - 3 этаж: "лестн. кл.", "обеденный зал", "хлеборезка", "коридор", "мойка", "кладовая", "холод.камера", "кабинет", "склад", "красный уголок", "умывальн.", "санузел", "холл", "шкаф", "кухня", "мойка", - 4 этаж: "лестн. кл.", "коридор", "конференц. зал", "кабинет", "фойэ", "холл", "сан.узел", "кладовая", "умывальн.", "хор.зал", "тамбур", "машинное отд.лифтов", "вент.камера", "гардероб", "буфет", "склад", - технический этаж: "мастерская", "маш. отд.лифта", "лест.кл.", "вент.камера", "вент.камера N8", "аккумуляторная", "зарядная", "вент.камера N5", "сан.узел", "коридор", "автозал", "выпрямительная", "кабинет",

"кладовая", "склад", "кинобудка", "вент.камера N 6", "вент.камера N 7".

При этом, определить принадлежность помещений, используемых административным истцом, в данном здании не предоставляется возможным.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к административно-деловому или торговому центру в материалах административного дела не содержится.

Пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Согласно Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 N402, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется министерством имущественных отношений Самарской области (далее - уполномоченный орган) с учетом положений пунктов 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются: сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН); документы технического учета (инвентаризации); акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

Доказательствами по делу подтверждается, что мероприятия по определению вида фактического использования помещения на момент включения в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества не проводились.

Судом первой инстанции было установлено, а также не оспаривается участниками процесса, что здание, в котором расположено спорное помещение, расположено на территории закрытых производственных комплексов АО "Авиаагрегат", ПАО "Гидроавтоматика" и предназначено изначально для организации питания работников производственных предприятий и частично используется в этих целях до настоящего времени.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является производство частей и принадлежностей летательных и космических аппаратов.

Административным истцом были представлены договоры оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорации "Ростех" от 10.03.2022, от 10.03.2023.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 23.09.2022 NАА-1413/2022, заключенному межу АО "Авиаагрегат" и ИП ФИО, в целях централизованной организации питания рабочих (сотрудников) заказчика в их обеденный перерыв (с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут), исполнитель обязуется ежедневно предоставлять услуги по обеспечению рабочих (сотрудников) заказчика дотационным питанием. Исполнитель обеспечивает в помещении столовой дотационным питанием работников заказчика по месту нахождения заказчика: "адрес".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, а также учитывая Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N1515 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания", спорное помещение используется не в коммерческих целях, а составляет инфраструктуру предприятия в целом, осуществляющем свою деятельность, а с учетом представленной в материалы дела доказательств, свидетельствующих об организации внутриобъектного и пропускного режима, можно сделать вывод об отсутствии свободного доступа на территорию административного истца. Кроме того, как следует из условий договор возмездного оказания услуг от 23.09.2022 NАА-1413/2022, предоставляемое питание датируется работодателем.

При этом, указание в апелляционной жалобе на то, что помещение используется истцом для размещения столовой, судебной коллегией отклоняется, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании объекта недвижимости в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Вместе с тем, в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем министерством имущественных отношений Самарской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень, не представлено и не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное помещение не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, оно не подлежало включению в Перечень, следовательно, суд первой инстанции на законных основаниях признал оспариваемый пункт недействующим ввиду его несоответствия статье 378.2 НК РФ.

При этом, судебная коллегия отмечает, что не привлечение министерства управления финансов по Самарской области в качестве участника процесса не повлекло за собой принятия незаконного решения, поскольку каких либо прав и законных интересов данного лица, не привлеченного к участию в деле, не нарушило.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи