Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 66а-2284/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Савинова К.А, Калугина Д.М, при секретаре Юриной Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО НПК "Меркурий" о признании недействующим в части Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, представителей административного истца "данные изъяты" "данные изъяты" заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

16 ноября 2022 года Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-826786/22 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год" (далее также - приказ от 16 ноября 2022 года N 326-13-826786/22, Перечень на 2023).

Приказ от 16 ноября 2022 года N 326-13-826786/22 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

ООО НПК "Меркурий" (далее также - административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пунктов 20976, 20943, 20951 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2023 год.

Как указал административный истец, ООО НПК "Меркурий" является собственником объектов недвижимого имущества, которые включены в вышеназванные пункты Перечней:

- нежилого здания, кадастровый номер "Номер", площадью 3 463, 4 кв.м, по адресу: "Адрес"

- нежилого помещения, кадастровый номер "Номер", площадью 1 755, 9 кв.м, по адресу: "Адрес"

- нежилого помещения, кадастровый номер "Номер", площадью 1 707, 5 кв.м, по адресу: "Адрес"

Указанные объекты недвижимости не отвечают признакам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ в связи с чем, не подлежат включению в оспариваемые пункты Перечней.

Решением Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 года административное исковое заявление ООО НПК "Меркурий" удовлетворено.

Признаны недействующими со дня принятия:

- пункты 20976, 20943, 20951 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденных приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 16 ноября 2022 года N 326-13-826786/22.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов жалобы указано, что спорные объекты соответствуют требованиям статьи 378.2 НК РФ. Основанием для включения спорных объектов в Перечень являются сведения из ЕГРН, а также организационно-правовая форма административного истца.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе административным истцом представлены возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители административного истца "данные изъяты", "данные изъяты" доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества определены уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области с соблюдением требований законодательства к порядку принятия и введения их в действие.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащие административному истцу объекты недвижимости, по состоянию на дату принятия Перечня, не относился к объектам недвижимости к видам недвижимого имущества, признаваемым объектом налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, а также материалами дела подтверждается, что ООО НПК "Меркурий" является собственником объектов недвижимости:

- нежилого помещения, кадастровый номер "Номер", площадью 1 755, 9 кв.м, по адресу: "Адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости "Номер" от 27 января 2023 года;

- нежилого помещения, кадастровый номер "Номер", площадью 1 707, 5 кв.м, по адресу: "Адрес" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости "Номер" от 27 января 2023 года.

Указанные помещения образуют здание с кадастровым номером "Номер", площадью 3 463, 4 кв.м, по адресу: "Адрес"

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами "Номер", "Номер", "Номер" включено в пункты 20976, 20943, 20951 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2023 год.

Спорные объекты недвижимого имущества - нежилые помещения с кадастровыми номерами "Номер" и "Номер" образуют здание с кадастровым номером "Номер" которое расположено на земельном участке с кадастровым номером "Номер", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости "Номер" от 27 января 2023 года.

Земельный участок с кадастровым номером "Номер" по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "Адрес" поставлен на кадастровый учет 30 октября 2009 года, имеет вид разрешенного использования "под отделения связи и сооружения необходимые для эксплуатации объектов энергетики и связи", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости "Номер" от 27 января 2023 года.

Суд первой инстанции, анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, пришел к верному выводу о том, что он прямо не предусматривает размещение на земельном участке с таким видом разрешенного использования объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов, поскольку для них предусмотрены самостоятельные виды разрешенного использования, и не подпадает под критерии, установленные статьей 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего указанный объект недвижимости, не может быть признан объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости "Номер" от 27 января 2023 года нежилое здание, кадастровый номер "Номер" площадью 3 463, 4 кв.м, по адресу: "Адрес", поставлено на кадастровый учет 05 июля 2011 года, имеет назначение "нежилое", наименование "нежилое отдельностоящее здание-производственный корпус".

Такое назначение здания, как "нежилое", и наименование здания, как "нежилое отдельностоящее здание-производственный корпус", также не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, как предусматривающее размещение в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и не позволяет с достаточной очевидностью отнести объект недвижимости к административно-деловым центрам, торговым центрам (комплексам) и зданиям, предназначенным для использования одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости "Номер" от 27 января 2023 года нежилое помещение, кадастровый номер "Номер", площадью 1 755, 9 кв.м, по адресу: "Адрес", поставлено на кадастровый учет 27 декабря 2016 года, имеет назначение "нежилое", наименование "помещение".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости "Номер" от 27 января 2023 года нежилое помещение, кадастровый номер "Номер", площадью 1 707, 5 кв.м, по адресу: "Адрес" поставлено на кадастровый учет 27 декабря 2016 года, имеет назначение "нежилое", наименование "помещение".

Такое назначение помещений, как "нежилое", и наименование помещений, как "помещение", также не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, как предусматривающее размещение в них офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из имеющейся в материалах дела технической документации не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорного объекта недвижимости предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости спорный объект недвижимости в Перечень на 2023 год включению также не подлежит.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости на момент их включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, не проводились.

В материалах дела имеется ответ МИФНС России N 22 по Нижегородской области от 28 апреля 2023 года, согласно которому на юридически значимую дату - на дату утверждения Перечня на 2023 год (приказ от 16 ноября 2022 года N 326-13-826786/22) по месту нахождения спорного объекта зарегистрирована контрольно-кассовая техника, принадлежащая "арендатор1" "арендатор3", "арендатор2" "арендатор6"", "арендатор4", "арендатор5"

Согласно ответу ОНДПР по Советскому району города Нижнего Новгорода УНДПР ГУ МЧС России по Нижегородской области от 26 июля 2023 года плановые и внеплановые проверки в отношении ООО НПК "Меркурий" на объектах, расположенных по адресу: "Адрес" в период с 2022 года по настоящее время не проводились. Сведениями об организациях и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих деятельность по адресам: "Адрес" Отдел не располагает.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 28 июля 2023 года в адрес Управления уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности по адресам: "Адрес" не поступало. Плановые и внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия по данным адресам объектов недвижимости не проводились. По адресу: "Адрес", расположено юридическое лицо "данные изъяты"

Сведения о расположении по адресу: "Адрес", юридического лица "данные изъяты" не свидетельствует о том, что данная организация располагалась именно в спорном объекте недвижимости с кадастровым номером "Номер" (корпус "Номер"), поскольку по данному адресу располагаются и иные объекты недвижимости. Кроме того, в ходе судебного заседания представитель административного истца пояснил, что медицинский центр "данные изъяты" располагается по адресу: "Адрес"

Согласно ответам ОП N 7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 30 августа 2023 года и от 07 сентября 2023 года, на объекте недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером "Номер", включающее в себя помещения с кадастровыми номерами "Номер" и "Номер", в 2022 году находились арендаторы: "арендатор1" (центр магнитно-резонансной томографии, медицинские услуги), "арендатор3" (склад "арендатор2" (управляющая компания), "арендатор6" (склад), "арендатор4" (склад), "данные изъяты". (склад), "арендатор5". (склад), "данные изъяты" (охрана здания). Плановые и внеплановые проверки в указанных объектах недвижимости в период с 2022 года по настоящее время не проводились.

Представитель административного истца в обосновании фактического использования спорных объектов недвижимости предоставил в материалы дела документы:

1) Договор N ВД-1 01 июня 2019 года, заключенный между ООО НПК "Меркурий" и "арендатор2" согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду и доверительное управление нежилое отдельно стоящее здание с кадастровым номером "Номер", площадью 3 463, 4 кв.м, по адресу: "Дата" (п. 1), срок действия договора - бессрочно (п. 5.2);

2) Договор N 28/19 от 01 июня 2019 года, заключенный между "арендатор2" и "арендатор5" по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату (аренду) нежилое помещение N 230, площадью 17, 8 кв.м, по адресу: "Адрес" назначение помещения - склад, (п. 1.1); срок действия договора - до 30 апреля 2020 года (п. 12.1). Указанный договор пролонгировался сторонами в 2020 года, 2021 года. Соглашением от 01 апреля 2022 года договор N 28/19 от 01 июня 2019 года расторгнут;

3) Договор N 51/19-А от 01 июля 2019 года, заключенный между "арендатор2" и "арендатор4" согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату (аренду) нежилые помещения N 101 (101/1, 101/2, 101/3, 101/4, 101/5), площадью 143 кв.м. и нежилое помещение N 203, площадью 38, 6 кв.м, по адресу: "Адрес", назначение помещений - склад (п. 1.1); срок действия договора - до 31 мая 2020 года (п. 12.1). Соглашением от 31 декабря 2019 года договор N 51/19-А от 01 июля 2019 года расторгнут.

"арендатор4" в письменных объяснениях пояснил, что согласно договору N 51/19-А от 01 июля 2019 года арендовал нежилые помещения - склады в здании по адресу: "Адрес", склад N 101 (101/1, 101/2, 101/3, 101/4, 101/5), N 203, с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Договоры N 28/19 от 01 июня 2019 года и N 51/19-А от 01 июля 2019 года не могут быть приняты судов во внимание, поскольку были расторгнуты по соглашению сторон до утверждения Перечня на 2023 года (приказ от 16 ноября 2022 года N 326-13-826786/22). Более того указанные договоры не подтверждают использование передаваемых в аренду помещений под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ.

4) Договор N 15/20/12-16/20 от 01 декабря 2020 года, заключенный между ООО НПК "Меркурий" и "арендатор1" по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату (аренду) нежилые помещения N 105, N 106/1, N 106/2, общей площадью 362, 12 кв.м, по адресу: "Адрес" назначение помещений - медицинский центр (п. 1.1); договор заключен на срок 12 лет (п. 12.1).

В материалах реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером "Номер" по адресу: "Адрес", предоставленному филиалом ППК "Роскадастр" по Нижегородской области, имеется Дополнительное соглашение N 1 от 01 декабря 2020 года к Договору N 15/20/12-16/20 от 01 декабря 2020 года, заключенное между ООО НПК "Меркурий" и "арендатор1" согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату (аренду) нежилые помещения N 105, N 106/1, N 106/2, общей площадью 362, 12 кв.м, являющиеся частью нежилого помещения П2 с кадастровым номером "Номер", по адресу: "Адрес" назначение помещений - медицинский центр (п. 1.1).

Согласно ответу Министерства здравоохранения Нижегородской области от 18 августа 2023 года, приказом Министерства от 15 ноября 2021 года N 315-1252/24П/одп "арендатор1" предоставлена лицензия на осуществление медицинской деятельности от 15 ноября 2021 года N ЛО-52-01-007135, рег. N Л041-01164-52/00337160. Адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: "Адрес"

Таким образом, указанные в Договоре аренды N 15/20/12-16/20 от 01 декабря 2020 года и в Дополнительном соглашении N 1 от 01 декабря 2020 года к Договору N 15/20/12-16/20 от 01 декабря 2020 года помещения используются "арендатор1" для осуществления услуг в сфере здравоохранения, что не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

5) Договор N ВД-1 от 27 апреля 2022 года, заключенный между ООО НПК "Меркурий" и "арендатор2" согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду и доверительное управление нежилое отдельно стоящее здание с кадастровым номером "Номер", площадью 3 463, 4 кв.м, по адресу: "Адрес", под размещение производства, складов и медицинских центров (п. 1); срок действия договора - бессрочно (п. 5.2);

6) Договор N 16/22 от 01 июня 2022 года, заключенный между "арендатор2" и "арендатор6", по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату (аренду) нежилое помещение N 233, площадью 24, 3 кв.м, по адресу: "Адрес" назначение помещения - склад (п. 1.1); срок действия договора - до 30 апреля 2023 года (п. 12.1).

Представитель "арендатор6" в письменных объяснения пояснил, что согласно договору N 16/22 от 01 июня 2022 года "арендатор6" арендовало нежилое помещение - склад в здании по адресу: "Адрес" с 01 июня 2022 года по настоящее время.

7) Договор N 27/22 от 01 июня 2022 года, заключенный между "арендатор2" и "арендатор3" согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату (аренду) нежилое помещение N 225, площадью 16, 9 кв.м, по адресу: "Адрес" назначение помещения - склад (п. 1.1); срок действия договора - до 30 апреля 2023 года (п. 12.1).

Договоры аренды N 16/22 от 01 июня 2022 года и N 27/22 от 01 июня 2022 года не подразумевают использование помещений под цели, установленные статьей 378.2 ННК РФ.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств не следует, что спорные объекты недвижимости используются исключительно под цели, указанные в статье 378.2 НК РФ.

В целом доводы административного ответчика повторяют правовую позицию заявителя жалобы и были надлежащим образом проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и обоснованно отклонены.

При таком положении суд первой инстанции законно признал оспариваемый пункты Перечня недействующим.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела и доказательствами, оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судья