Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2023 г. по делу N 16-5422/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Трефиловой Ольги Геннадьевны на вступившие в законную силу определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2023 года, вынесенные в отношении Трефиловой Ольги Геннадьевны (далее - Трефилова О.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России "Завьяловский" от 16 марта 2023 года N 99 (далее также - постановление должностного лица) Трефилова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, Трефилова О.Г.

обратилась с жалобой (с дополнением к ней) в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2023 года жалоба Трефиловой О.Г.

возвращена заявителю с указанием на ее подачу с пропуском процессуального срока обжалования.

На данное определение судьи районного суда Трефилова О.Г. подала жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики) в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2023 года определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Трефилова О.Г. выражает несогласие с определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2023 года и решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2023 года, вынесенными в отношении нее по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Одновременно Трефиловой О.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи республиканского верховного суда, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2023 года Трефиловой О.Г. в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики подана жалоба (с дополнением) на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России "Завьяловский" от 16 марта 2023 года N 99.

26 апреля 2023 года судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики вынесено определение о возвращении данной жалобы (с дополнением) заявителю ввиду ее подачи с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что 16 марта 2023 года - в день привлечения к административной ответственности Трефилова О.Г. от получения копии постановления должностного лица отказалась, с жалобой на этот акт обратилась в суд 21 апреля 2023 года, тогда как установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования истек 27 марта 2023 года.

Вышестоящая судебная инстанция с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласилась.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

16 марта 2023 года должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России "Завьяловский" вынесено постановление о привлечении Трефиловой О.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, копия данного постановления должностного лица Трефиловой О.Г. не вручена. От подписи в названном постановлении Трефилова О.Г. отказалась в день его вынесения (л.д. 4).

Копия постановления должностного лица от 16 марта 2023 года N 99 направлена должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России в адрес Трефиловой О.Г. и вручена адресату 12 апреля 2023 года, о чем свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N 42700064110672) (л.д. 5).

21 апреля 2023 года Трефилова О.Г. подала жалобу на постановление должностного лица от 16 марта 2023 года N 99 в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора (N), размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, названного кодекса (л.д. 2, 3, 6).

Исходя из буквального содержания положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом положений указанной нормы и содержания материалов дела, жалобу Трефиловой О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, направленную в районный суд 21 апреля 2023 года, - в течение десяти суток со дня получения копии постановления (12 апреля 2023 года), нельзя признать поданной с нарушением установленного срока обжалования, оснований для возвращения жалобы не имелось.

Судьей Верховного Суда Удмуртской Республики при рассмотрении 12 июля 2023 года поданной в порядке статьей 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Трефиловой О.Г. на определение судьи районного суда от 26 апреля 2023 года приведенные выше обстоятельства и положения названного Кодекса оставлены без должного внимания.

Необходимо отметить, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 8 апреля 2010 года N 523-О-О и от 13 мая 2010 года N 634-О-О.

Следовательно, Трефилова О.Г, в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств, перечисленных выше, необоснованно лишена возможности реализовать свое право на судебную защиту, поскольку не вправе обратиться с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2023 года, вынесенные в отношении Трефиловой О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики на стадию принятия жалобы Трефиловой О.Г. на постановление должностного лица от 16 марта 2023 года N 99 к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2023 года, вынесенные в отношении Трефиловой Ольги Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики на стадию принятия жалобы Трефиловой Ольги Геннадьевны на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России "Завьяловский" от 16 марта 2023 года N 99 к рассмотрению.

Судья С.С. Картовенко