Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 16-6354/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу начальника отдела ОГИБДДД ОМВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан Башарова В.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнетдинова Филюса Тимирьяновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 14 июня 2023 г. Гайнетдинов Ф.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 14 июня 2023 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Башаров В.Р. - должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 г, считая его незаконным, и направить дело на новое рассмотрение.

Гайнетдинов Ф.Т. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, не представил возражение на нее.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гайнетдинова Ф.Т. к административной ответственности на основании названной выше нормы, послужили изложенные в постановлении мирового судьи сведения о том, что 17 апреля 2023 г. в 00 часов 50 минут около д. 94 на ул. Красноармейская в с. Кушнаренково Кушнаренковского района Республики Башкортостан водитель Гайнетдинов Ф.Т. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Луидор 2250 ВО", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Отменяя по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда, ссылаясь на видеозапись, исходил из того, что после взятия пробы выдыхаемого воздуха с помощью технического средства и получения результатов инспектор ГИБДД, не спрашивая у Гайнетдинова Ф.Т. о согласии либо не согласии с результатами освидетельствования, передал ему акт освидетельствования и попросил поставить подписи. После составления протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД попросил Гайнетдинова Ф.Т. написать в акте освидетельствования слово "согласен", объясняя, что этим он выражает согласие с тем, что он продулся.

С состоявшимся по делу решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая Гайнетдинова Ф.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал на собранные по делу доказательства, которым дал оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья полагал, что установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом, мировым судьей дана оценка акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", проверка которого производилась 28 сентября 2022 г.; результат исследования зафиксирован показаниями технического средства измерения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 254 мг/л, с результатом освидетельствования Гайнетдинов Ф.Т. согласился, что подтверждается сделанной им записью "согласен" и его подписью.

Событие и состав административного правонарушения мировым судьей установлены на основании совокупности представленных по делу доказательств, что соответствует статьям 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нашло отражение в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, отменяя по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судьей районного суда не указано по каким основаниям им не принята во внимание признанная мировым судьей совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований, позволившая ему прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При этом, мнение судьи районного суда в той части, что после ознакомления с результатами освидетельствования инспектор ГИБДД не спросил у Гайнетдинова Ф.Т. согласен ли он с результатами освидетельствования, а также не разъяснил ему, что в случае его несогласия с результатами освидетельствования ему будет предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а сразу составил протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушив тем самым порядок освидетельствования и допустив грубые нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Как усматривается из представленной по делу видеозаписи Гайнетдинов Ф.Т. фактически знакомится с актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор "Юпитер" и результатом исследования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гайнетдиновым Ф.Т. воздухе составила 0, 254 мг/л, после чего он делает запись "согласен" и ставит подпись.

В этой связи достаточных оснований для необходимости разъяснения инспектором ГИБДД Гайнетдинову Ф.Т. о том, что в случае его несогласия с результатами освидетельствования ему будет предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имелось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении Гайнетдинову Ф.Т. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

При составлении процессуальных документов Гайнетдинов Ф.Т. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал. В объяснении в протоколе об административном правонарушении Гайнетдинов Ф.Т. указал, что он выпил днем в 12-00 пиво и вечером вышел на работу на скорой.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судьей Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, которые повлияли на исход дела. В связи с чем, в рассматриваемом случае, имеются основания для отмены решения судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 г.

При таких обстоятельствах решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнетдинова Ф.Т. подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица Башарова В.Р. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции не истек срок давности привлечения Гайнетдинова Ф.Т. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение жалобы защитника Батыровой Р.Р, поданной на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 14 июня 2023 г.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу начальника отдела ОГИБДДД ОМВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан Башарова В.Р. удовлетворить.

Решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 г, вынесенное в отношении Гайнетдинова Филюса Тимирьяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Набиев