Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 16-6486/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Андарова Станислава Альбертовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андарова Станислава Альбертовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2023 года, Андаров Станислав Альбертович (далее - Андаров С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Андаров С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 мая 2023 года в 18 часов 10 минут на участке 189 км автодороги Уфа-Белорецк Андаров С.А. управлял транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак Е 883 НС 702, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком N.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили юридическую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьями предыдущих судебных инстанций установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод предыдущих судебных инстанций о наличии в деянии Андарова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Так, из материалов дела следует, что Андаров С.А. управлял транспортным средством государственный регистрационный знак Е 883 НС 702 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком Е 883 НО 702, в который были внесены изменения, искажающие символ регистрационного знака "С" на символ "О", и приведшие к иному прочтению государственного регистрационного знака - Е 883 НО 702, то есть с подложным государственным регистрационным знаком.

Иное прочтение государственного регистрационного знака, зафиксированное в фотоматериале и на видеозаписи, представленными в качестве доказательства по делу, свидетельствует об умышленном и целенаправленном воздействии на символ регистрационного знака для его искажения.

Содержание видеозаписи согласуется как с протоколом об административном правонарушении, так и с другими материалами, представленными в качестве доказательства по делу. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись является полной, все необходимые для установления обстоятельств совершенного Андаровым С.А. административного правонарушения сведения на ней зафиксированы, участие понятых при этом не требовалось.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, в том числе в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается подписью Андарова С.А. в соответствующих разделах протокола и видеозаписью.

Показаниям инспектора ДПС ФИО5, подтверждающим состав вмененного Андарову С.А. административного правонарушения, дана юридическая оценка в ходе рассмотрения дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Андарова С.А. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации действий заявителя на другой состав административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями предыдущих судебных инстанций обстоятельства данного дела не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении и не ставят под сомнение наличие в действиях Андарова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Андарова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андарова Станислава Альбертовича, оставить без изменения, а жалобу Андарова Станислава Альбертовича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров