Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 16-6610/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5, действующего на основании доверенности в интересах ФИО6 на вступившее в законную силу определение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N Нововятского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (далее- ФИО9.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО10 (далее - ФИО11.), действующий на основании доверенности в интересах ФИО12. обратился по почте с жалобой на постановление мирового судьи в Нововятский районный суд г. Кирова, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО13 и его защитника ФИО14. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО15 действующий на основании доверенности в интересах ФИО16. просит отменить определение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ года и возвратить в Нововятский районный суд г. Кирова со стадии подготовки жалобы к производству.

Также, защитником ФИО17. в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из абзаца 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса).

В соответствии с абзацем 3 указанного пункта в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО18 заказной корреспонденцией (почтовое отправление N) по адресу его фактического проживания, указанного в протоколе об административном правонарушении: "адрес", которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и вернулось в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17)

Как следует из материалов дела, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана защитником ФИО19. в Нововятский районный суд г. Кирова ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-22)

При обращении в районный суд ходатайство защитника о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что копию постановления о привлечении к административной ответственности ФИО20 не получал, поскольку данное постановление мирового судьи было направлено по адресу: "адрес", который указан в протоколе, как фактическое место проживание. Однако на тот момент ФИО21 проживал по месту регистрации по адресу: "адрес"

Судьей районного суда сделан вывод о том, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации ФИО22. права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия постановления была направлена ФИО23 по адресу его фактического проживания, от получения которой он уклонился.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был обусловлен уважительными причинами.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводы жалобы о том, что ФИО25 указанное постановление не получал, и ему было неизвестно о вынесенном в отношении него постановлении, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

ФИО24 достоверно зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку он участвовал ДД.ММ.ГГГГ года при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сам указал для записи в протоколе об административном правонарушении адрес своего фактического проживания для его последующего извещения, и не принял соответствующих мер, направленных на получение им извещения и копии обжалуемого постановления по данному делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Неполучение ФИО26 направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок (последний день обжалования ДД.ММ.ГГГГ) суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО28 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО27, действующего на основании доверенности в интересах ФИО29, - без удовлетворения.

Судья О.В. Чемерисова