Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 16-6639/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Куликова Арсена Артуровича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукоянова Семена Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстана Гарявина С.В. N18810216221997878379 от 25 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 г, Лукоянов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановление должностного лица и решением судьи районного суда, защитник Чуприков М.А, действующий на основании доверенности в интересах Лукоянова С.В, подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 г. названные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу в отношении Лукоянова С.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Куликов А.А. выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 г, просит его отменить.

Лукоянов С.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, не представил возражения на нее.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Лукоянова С.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, явились изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда выводы о том, что 25 сентября 2022 г. в 17 часов 40 минут на 27 км автодороги Казань - Оренбург в Лаишевском районе Республики Татарстан водитель Лукоянов С.В, управляя транспортным средством "Чери", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушение, судья вышестоящей судебной инстанции указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лукоянова С.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 25 сентября 2022 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено данное постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а срок давности привлечения к административной ответственности Лукоянова С.В. на момент рассмотрения жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции истек, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, правовой оценки действий Лукоянова С.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи Верховного Суда Республики Татарстан по этим вопросам, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обжалуемый судебный акт, в том числе по доводам поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, изменению или отмене не подлежит.

Неверное указание в описательно-мотивировочной решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 г. наименования суда предыдущей инстанции Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан вместо Лаишевского районного суда Республики Татарстан является явной технической опиской, которая может быть устранено в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие которой законность и обоснованность состоявшегося по делу акта под сомнение не ставит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 г, вынесенное в отношении Лукоянова Семена Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куликова Арсена Артуровича - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев