Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 16-6688/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Доброгоста Максима Сергеевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, вынесенные в отношении Доброгоста Максима Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, Доброгост Максим Сергеевич (далее - Доброгост М.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Доброгост М.С. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО), влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает, помимо прочего, установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании.

Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" предусмотрено, что решение об установлении особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании принимается Правительством Российской Федерации.

Порядок обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях устанавливается Правительством Российской Федерации отдельно для каждого федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".

В соответствии с Перечнем закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2001 года N 508, город Межгорье Республики Башкортостан является закрытым административно-территориальным образованием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 года N 693 утверждено Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее - Положение N 693).

Согласно пунктам 7 и 8 Положения N 693 для обеспечения особого режима безопасного функционирования объектов руководителем объекта устанавливаются контролируемые зоны и запретные зоны (территории объектов).

Контролируемые зоны состоят из контролируемой зоны категории "А" (охраняемая территория закрытого образования) и контролируемой зоны категории "Б" (по границе территории закрытого образования, исключая территорию контролируемой зоны категории "А"), которая устанавливается в случае, если территория контролируемой зоны категории "А" не совпадает с территорией закрытого образования.

Контролируемые зоны и запретные зоны являются составной частью единой системы мер обеспечения особого режима безопасного функционирования объектов.

Для осуществления санкционированного прохода граждан и проезда транспорта через контролируемую зону категории "А" и запретные зоны оборудуются контрольно-пропускные пункты.

В силу пункта 13 Положения N 693 пропускной режим в контролируемых зонах устанавливается в соответствии с инструкцией, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности и утверждаемой руководителем объекта, руководителем организации, осуществляющей охрану контролируемой зоны, и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.

Согласно пункту 25 Положения N 693 в случае необходимости въезда в целях производственной необходимости или удовлетворения социально-культурных и иных потребностей населения закрытого образования в связи с нуждами объекта в запретную зону либо контролируемую зону категории "А" (для временного пребывания, не требующего соответствующей регистрации) разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем объекта.

В случае необходимости въезда в контролируемую зону категории "А" для временного пребывания, не требующего соответствующей регистрации, в целях производственной необходимости или удовлетворения социально-культурных и иных потребностей населения закрытого образования, за исключением случая, указанного в абзаце первом настоящего пункта, разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.

Разрешения, указанные в абзацах первом и втором настоящего пункта, выдаются по согласованию с территориальным органом федеральной службы безопасности в соответствии с инструкцией, утверждаемой руководителем объекта, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности. Въезд граждан Российской Федерации осуществляется в сопровождении (при необходимости) представителей, назначаемых указанными руководителями.

Из материалов дела усматривается, что 8 мая 2023 года в 19 часов 40 минут Доброгост М.С. находился на 23 км автодороги г. Межгорье-Центральный - г. Межгорье Юго-Западный, входящий в зону обслуживания ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, без специального пропуска, регистрации, чем нарушил статью 3 Закона РФ от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом АП N (033) 020159/921 об административном правонарушении от 8 мая 2023 года (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции ФИО4 от 8 мая 20-23 года (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции ФИО5 от 8 мая 2023 года (л.д. 4); письменными объяснениями Доброгоста М.С. от 8 мая 2023 года, в котором он подтвердил, что знал о нахождении на территории ЗАТО г. Межгорье (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО6 от 8 мая 2023 года (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО7 от 8 мая 2023 года (л.д. 7); распиской о согласии уведомления СМС-сообщением (л.д. 9); фототаблицей (л.д. 11-12); телефонным сообщением сотрудника ФСБ в дежурную часть полиции ЗАТО "адрес" (л.д. 14) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Доброгоста М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Доброгоста М.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Доброгоста М.С. к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Доброгоста М.С. Права ему разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Доброгост М.С. воспользовался. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Доводы жалобы о том, что в действиях Доброгоста М.С. отсутствует состав административного правонарушения, были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в указанных судебных актах.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Доброгоста М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Доброгосту М.С. в пределах санкции статьи 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, вынесенные в отношении Доброгоста Максима Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Доброгоста Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов