Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-6720/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Коршика Андрея Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 25 мая 2023 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршика Андрея Игоревича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 июля 2023 года, Коршик А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Коршик А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коршика А.И. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 января 2023 года в 11 часов 34 минуты по адресу: "адрес", водитель Коршик А.И. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Коршика А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им транспортным средством "данные изъяты", с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Коршику А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку c результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ("данные изъяты" мг/л) Коршик А.И. не согласился, должностным лицом в порядке, установленном Правилами, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 10 января 2023 года N, подготовленного врачом психиатром-наркологом ФИО4 (удостоверение N, выдано РНД МЗ РТ ДД.ММ.ГГГГ), зафиксирован отказ Коршика А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие двух понятых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 января 2023 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 января 2023 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 января 2023 года и бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 января 2023 года (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 10 января 2023 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 января 2023 года N (л.д. 9); рапортом должностного лица (л.д. 8); карточкой операций с водительским удостоверением и сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 10, 11); видеозаписью (л.д. 65) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года Nн, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N к Порядку.

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Из содержания акта медицинского освидетельствования от 10 января 2023 года N усматривается, что при обследовании Коршик А.И. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило в результате первого исследования- "данные изъяты"/л, а в результате второго - "данные изъяты" мг/л. Вместе с тем пробу биологического объекта (мочи) для проведения химико-токсикологических исследований Коршик А.И. сфальсифицировал при отборе биологического объекта (мочи) для исследования, поскольку было установлено его несоответствие температурным показателям: при возможном показателе 32, 5-39, 0 градусов температура биологического объекта (мочи) у освидетельствуемого составила "данные изъяты" градусов.

В соответствии с пунктом 19 Порядка врачом было выдано заключение об отказе Коршика А.И. в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с внесением указания "моча фальсифицирована", в пункте 17 Акта врачам сделана запись: "Отказ от медицинского освидетельствования".

Указанное обстоятельство правильно было расценено должностным лицом и судебными инстанциями как отказ Коршика А.И. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ N, материалы дела не содержат.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ненадлежащим доказательством не имеется.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, их данные и подписи.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов ненадлежащими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в присутствии Коршика А.И, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены Коршику А.И, что подтверждается подписью Коршика А.И. в соответствующей графе протокола.

Признаки опьянения у водителя Коршика А.И. выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах. Право выявлять признаки опьянения предоставлено сотрудникам ГИБДД при осуществлении ими служебных обязанностей в рамках контроля за безопасностью дорожного движения, несогласие с такими действиями должностного лица полиции не ставит под сомнение их законность.

Отказ Коршика А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Коршику А.И, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным; наличие законных оснований для направления Коршика А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о допущенных врачом психиатром-наркологом нарушений при определении фальсификации пробы биологического объекта, не влекут признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 января 2023 года ненадлежащим доказательством.

Данные доводы исследовались в ходе рассмотрения дела судьями и были обоснованно отклонены как опровергнутые совокупностью имеющихся доказательств, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей врача психиатра-нарколога ФИО4, медсестры ФИО5 и инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан ФИО6, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки жалобы на то, что техническое средство измерения "Алкотектор "Юпитер", с помощью которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является ненадлежащим, на квалификацию деяния заявителя не влияет. Определения наличия либо отсутствия у водителя состояния опьянения не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из материалов дела, Коршик А.И, воспользовавшись предоставленным законом правом, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей и судьей районного суда обстоятельства данного дела не усматривается.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Коршика А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности выводов судебных инстанций.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коршику А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 25 мая 2023 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршика Андрея Игоревича, оставить без изменения, жалобу Коршика Андрея Игоревича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук