Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 16-6757/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6

установила:

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (далее по тексту ФИО8.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административной ответственности в виде "данные изъяты"

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО9 ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, прекращении производства по делу за отсутствием состава данного правонарушения.

Потерпевший ФИО10 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО11 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО12. постановлением судьи городского суда к административной ответственности по названной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" у дома "адрес" ФИО13, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны пр "адрес", поворачивая во внутреннюю дорогу, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО14. В результате ДТП ФИО15. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред его здоровью.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу, что все доказательства получены с соблюдением требований закона и установилв действиях ФИО16. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан согласился с выводами судьи городского суда.

Вместе с тем данные выводы являются преждевременными ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Частью 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как усматривается из судебных актов, в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО17 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой и второй инстанции приняли во внимание письменные объяснения потерпевшего ФИО18. (л.д. 16).

Вместе с тем, судебными инстанциями оставлено без внимания, что потерпевший при даче указанных объяснений не был предупрежден должностным лицом административного органа об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Также, из материалов дела следует, что потерпевший ФИО19. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, был опрошен об обстоятельствах, имеющих место ДД.ММ.ГГГГ, однако об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупрежден не был.

Таким образом, следует вывод о том, что данные ФИО20. объяснения не могут быть признаны доказательствами по делу в смысле положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не соответствуют процессуальным требованиям допустимости.

Рассмотрение настоящего дела без учета объяснений лица, признанного потерпевшим по делу, в данном случае ФИО21, не соответствует принципам и задачам, установленным статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, его всестороннем, полном и объективном рассмотрении.

Допущенные судьями обеих инстанций процессуальные нарушения носят существенный характер, вследствие чего вынесенные при описанных нарушениях судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы ФИО22 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Доводы настоящей жалобы подлежат рассмотрению и оценке судьей при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО23, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья О.В. Чемерисова