Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 16-6759/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Сайдашевой Альфины Ильфатовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району г. Казани от 9 марта 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани от 19 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайдашевой Альфины Ильфатовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району г. Казани от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани от 19 июня 2023 года, Сайдашева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сайдашева А.И. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сайдашевой А.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2022 года в 11 часов 12 минут по адресу: "адрес", водитель Сайдашева А.И, управляя транспортным средством "данные изъяты" стала участником дорожно-транспортного происшествия.

В связи с наличием у Сайдашевой А.И. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, выявленных должностным лицом ГИБДД в ходе оформления процессуальных документов по факту происшествия, в порядке, предусмотренном Правилами, Сайдашевой А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации "данные изъяты" мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сайдашевой А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемая согласилась, о чем указала в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью: "согласна" (л.д. 5).

Таким образом, 24 ноября 2022 года в 11 часов 12 минут по адресу: "адрес", водитель Сайдашева А.И. управляла транспортным средством "данные изъяты", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в ее действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Действия Сайдашевой А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сайдашевой А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) обеспечено присутствие двух понятых и видедение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2022 года (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 ноября 2022 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 ноября 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства от 24 ноября 2022 года (л.д. 7); рапортом должностного лица (л.д. 8-9); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 26, 42); копией паспорта технического средства измерения (л.д. 25) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции с участием понятых.

Процессуальные документы составлены в присутствии Сайдашевой А.И.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Сайдашевой А.И. разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствуют подпись Сайдашевой А.И. в соответствующей графе протокола (л.д. 6).

Довод жалобы о том, что мировым судьей не было удовлетворено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, заявленное защитником Сайдашевой А.И. - Мансуровым Р.Р. ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Сайдашевой А.И. рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу указанной нормы судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 марта 2023 года ходатайство защитника Сайдашевой А.И. о направлении административного материала по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по месту проживания оставлено без удовлетворения (л.д. 56).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относится установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Как следует из материалов дела, защитником Сайдашевой А.И. - Мансуровым Р.Р. последовательно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Отказ в удовлетворении заявленного Сайдашевой А.И. ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства согласуется с означенными разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, не повлек нарушения права Сайдашевой А.И. на защиту и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов. Оснований для вывода о нарушении правил подсудности не имеется.

Также подлежат отклонению и доводы жалобы заявителя о ее ненадлежащем извещении мировым судьей и судьей районного суда о месте и времени судебных заседаний.

Из материалов дела следует, что Сайдашева А.И. извещалась о месте и времени судебных заседаний 23 января, 13 февраля, 27 февраля и 9 марта 2023 года, а также 19 июня 2023 года посредством СМС-сообщений по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. Данные сообщения были доставлены абоненту (л.д. 79-82, 98).

Давая согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения Сайдашева А.И. обязалась прочитывать поступающие сообщения.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда в судебных заседаниях принимал участие защитник Сайдашевой А.И. - Мансуров Р.Р.

Таким образом, право Сайдашевой А.И. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Доводы жалобы о признании недопустимым доказательством видеозаписи (л.д. 26, 42) является необоснованным. Указанная видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, получена в установленном законом порядке, отображает обстоятельства, имеющие значение для дела, оценена судьями в совокупности с другими доказательствами по делу, достоверность содержащихся в ней сведений сомнения не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.

Вопреки утверждениям заявителя, факт управления Сайдашевой А.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Ссылки жалобы на недопустимость протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве доказательства, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку такой процессуальный документ в отношении Сайдашевой А.И. не составлялся, в отсутствие на то законных оснований на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Сайдашева А.И. не направлялась.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сайдашевой А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Сайдашевой А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сайдашевой А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району г. Казани от 9 марта 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани от 19 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайдашевой Альфины Ильфатовны, оставить без изменения, а жалобу Сайдашевой Альфины Ильфатовны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук