Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 16-6832/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Жукалина Ивана Николаевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Волжскому району от 11 мая 2023 года N 18810063220002750339, решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 28 июня 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 2 августа 2023 года, вынесенные в отношении Жукалина Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Волжскому району от 11 мая 2023 года N 18810063220002750339, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда Самарской области от 28 июня 2023 года, решением судьи Самарского областного суда от 2 августа 2023 года, Жукалин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Жукалин И.Н. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Жукалиным И.Н. жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2023 года в 13 часов 20 минут на 5 км автодороги "Обход города Самары" Жукалин И.Н, управляя транспортным средством "Исузу", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Жукалина И.Н, ФИО7, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Фрунзе В.Ф, фото и видеозаписью, сведениями о водителях, другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Жукалина И.Н. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Жукалина И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перед совершением поворота направо он заблаговременно занял соответствующее крайнее положение, несостоятельны, опровергаются представленными материалами дела доказательствами, в том числе фото и видеоматериалами, схемой места совершения правонарушения, с которой Жукалин И.Н. согласился, поставив свою подпись.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела объяснений понятых, указанных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, не влияют на квалификацию действий Жукалина И.Н. и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

В соответствии с пунктом 95 Приказа МВД России от 2 мая 2023 года N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.

Понятые своими подписями удостоверили согласие участников дорожно-транспортного происшествия с указанной схемой.

Утверждение, содержащееся в жалобе заявителя о том, что именно водитель ФИО7. нарушил Правила дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия может быть учтена в процессе гражданского судопроизводства в случае рассмотрения дела о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судьями предыдущих судебных инстанций было установлено, что автомобиль под управлением Жукалина И.Н. перед столкновением, совершая маневр поворота направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, тем самым нарушив правила маневрирования.

Вопреки доводам жалобы заключению эксперта ООО "Автотранс" N 79-03-2023 судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа, судей районного и областного судов, они не опровергают наличие в действиях Жукалина И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судей районного и областного судов о доказанности вины Жукалина И.Н. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Жукалина И.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Жукалину И.Н. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Волжскому району от 11 мая 2023 года N 18810063220002750339, решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 28 июня 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 2 августа 2023 года, вынесенные в отношении Жукалина Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жукалина И.Н. - без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова