Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 7У-11334/2023[77-4889/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Бегунова М.В, Краснова С.Б, при секретаре Чернецовой А.А, с участием:

осужденной Болниковой С.Б. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Штыкова С.В, прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Болниковой С.Б. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Болниковой С.Б. судебных решений, доводы жалобы, выступление осужденной Болниковой С.Б. по видеоконференц-связи, адвоката Штыкова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Овчинниковой О.И, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2023 года

Болникова Светлана Башировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", судимая: 02.09.2022 Мелеузовским районным судом РБ по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.09.2022.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 02.09.2022 окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Болникова С.Б. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Болникова С.Б, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ей наказания. Указывает, что при вынесении приговора не взяты во внимание все смягчающие обстоятельства, которые не были учтены судом. Так, судом не были учтены явка с повинной, помощь следствию, а также "данные изъяты". Кроме этого, судом первой инстанции не взято во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее объяснения о "данные изъяты", характеристики с места работы, а также ее возраст. Просит пересмотреть судебные решения, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или изменить вид исправительного учреждения и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Болниковой С.Б. в совершении инкриминируемого ей преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденной основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Болниковой С.Б. подтверждается признательными показаниями самой осужденной, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые показали об известных им обстоятельствах преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают осужденную, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденной, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Показания осужденной Болниковой С.Б, а также свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, обоснованно оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276, ст. 281 УПК РФ.

Суд признал показания осужденной Болниковой С.Б, данные в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям свидетелей. Вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, она признал полностью. Кроме того, все следственные действия с участием Болниковой С.Б. проведены в присутствии ее адвоката, что исключало какое-либо давление на подозреваемую и обвиняемую со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Доказательств того, что на Болникову С.Б. кем-либо из сотрудников правоохранительных органов оказывалось давление с целью дачи признательных показаний в качестве обвиняемой в материалах дела не имеется.

Причастность Болниковой С.Б. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об исследовании, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Их заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Действия осужденной Болниковой С.Б. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ верно.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания несостоятельны.

Наказание осужденной Болниковой С.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание.

Доводы осужденной о том, что судом не были учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, смягчающие наказание, суд должным образом установили учел при назначении наказания, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты".

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам уголовного дела не имеется.

С доводами кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не признал ее объяснения в качестве явки с повинной и не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлением, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Болникова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ была задержана по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что осужденная сама добровольно явилась с повинной в правоохранительные органы и сообщила о преступлении, при таких обстоятельствах суд верно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание "явки с повинной". Ее объяснение после задержания и дальнейшие показания не могут расцениваться как явка с повинной.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводом жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание Болниковой С.Ю. помощи следствию.

Из разъяснений, данных в п. 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органными следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию органам следствия, им не известную, при этом делает это добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств.

Изучение материалов уголовного дела показало, что преступление, совершенное Болниковой С.Б, пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания Болникова С.Б. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не совершала. Признание Болниковой С.Б. факта приобретения наркотиков для личного употребления само по себе об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует.

Указание осужденной на наличии "данные изъяты", не может служить основанием для изменения обжалуемого приговора и снижения размера наказания, поскольку наличие "данные изъяты" было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание "данные изъяты" в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

"данные изъяты", само по себе не могут влиять на законность и обоснованность назначенного осужденному наказания. Данное обстоятельство может подлежать учету уже на этапе исполнения приговора.

Довод жалобы о том, что наличие "данные изъяты", необходимо признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, является необоснованным, поскольку у суда первой инстанции не было оснований для признания их таковым, так как не подтверждено материалами уголовного дела.

Также следует отметить, что такое обстоятельство, как наличие "данные изъяты", не относится к тем обстоятельствам, которые суд обязан признать смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание указанного обстоятельства, смягчающим наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Возраст осужденной, а также характеристика с места работы не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями имотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественнойопасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право наназначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотренозаконом, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Оснований для смягчения назначенного наказания Болниковой С.Б. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, и чрезмерно суровым не является.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2023 года в отношении Болниковой Светланы Башировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Болниковой С.Б. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи