Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8а-21995/2023[88а-23192/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 29 августа 2023 года кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Овощной рай" (далее - СППК "Овощной рай") на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2023 года по административному делу N 2а-1036/2022 по административному исковому заявлению СППК "Овощной рай" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по Республике Башкортостан) Галлямову Р.Р, указанному подразделению судебных приставов и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца СППК "Овощной рай" - Богуна А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СППК "Овощной рай" обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора по 12 исполнительным производствам, одновременно заявив требование об освобождении или уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора (л.д. 36-129).

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по Республике Башкортостан Галлямова Р.Р. от 29 июня 2022 года N 02042/22/241023, 02042/22/241013 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. СППК "Овощной рай" освобожден от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительных производств от 4 июля 2022 года N 40073/22/02042-ИП, 39969/22/02042-ИП. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части и принято новое решение. Судом уменьшен размер исполнительского сбора до 7 500 рублей, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам:

- Галлямова Р.Р. от 29 июня 2022 года в рамках исполнительных производств N 10041/21/0242-ИП, 10039/21/02042-ИП, 10043/21/02042-ИП, 9504/21/02042-ИП, 10034/21/02042-ИП, 10035/21/02042-ИП, 10042/21/02042-ИП, 10040/21/02042-ИП, 9503/21/02042-ИП;

- Фатиховой В.М. от 4 июля 2021 года в рамках исполнительного производства N 39996/21/02042-ИП.

В остальной части решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СППК "Овощной рай" просит об отмене судебных актов, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение норм материального права. Основной довод кассационной жалобы сводится к тому, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что не было учтено судебными инстанциями и повлекло вынесение незаконных судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об освобождении СППК "Овощной рай" от взыскания исполнительского сбора, судебные инстанции обоснованно констатировали, что должником не представлено доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при этом правомерно пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами положений пункта 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при оценке правомерности оспариваемых постановлений являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Овощной рай" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 17 ноября2023 года.

Председательствующий

Судьи: