Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-23158/2023[88а-24365/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 сентября 2023 года кассационную жалобу административных ответчиков - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года по административному делу N 2а-2940/2022 по административному исковому заявлению Проскурякова Михаила Андреевича к МВД по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по городу Казани, МВД России, Управлению Судебного департамента по Республике Татарстан, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан (далее - ФКУ СИЗО-1), ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК-4), ФСИН России, Федеральному казённому учреждению "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Татарстан) о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушение условий содержания под стражей, незаконными, компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства дела, объяснения представителя ФКУ ИК-4, ФКУ СИЗО-1, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России по доверенности Старостина П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Проскуряков М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав на нарушения, допущенные при его содержании под стражей в ФКУ СИЗО-1, исправительном учреждении ФКУ ИК-4, транспортировке между ФКУ СИЗО-1 и Вахитовским районным судом г. Казани, перевозке между городами Казань и Нижнекамск в специальном вагоне для осужденных, содержании в камере для ожидания выхода в зал судебного заседания суда, помещении в стеклянную клетку в зале судебного заседания, нахождении в стесненных условиях в помещениях для видеоконференц-связи, а также незаконном лишении свободы в период с 31 декабря 2021 года по 3 января 2022 года.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей Проскурякова М.А. в следственном изоляторе в период с 4 июля 2021 года по 3 января 2022 года. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу Проскурякова М.А. взыскана компенсация в размере 150 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей. В остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года в части оставления без изменения решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июля 2022 года об удовлетворении исковых требований Проскурякова М.А. и взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания под стражей отменено, административное дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 июля 2022 года изменено в части взыскания в пользу Проскурякова М.А. компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В этой части принято новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Проскурякова М.А. компенсации за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 сентября 2023 года, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России просят отменить решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года, отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что материалами дела не подтверждается степень нравственных и физических страданий, которые административный истец испытывал в период содержания под стражей, а неудобства, на которые он ссылается, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Кроме того, полагают, что судом апелляционной инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции в части установления причин пропуска Проскуряковым М.А. срока обращения в суд, а также сведений о том, как стесненные условия содержания в камере отразились на административном истце с учетом его физиологических особенностей (возраст, состояние здоровья и др.).

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 227.1 поименованного Кодекса установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статьи 46 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Проскуряков М.А. в периоды с 8 ноября 2019 по 9 февраля 2021 года, с 4 по 22 июля 2021 года, с 29 июля 2021 года по 3 января 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-1.

Разрешая заявленные Проскуряковым М.А. административные исковые требования в той части, в которой они были удовлетворены частично, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца, выразившемся в превышении лимита заполняемости камеры ФКУ СИЗО-1, в которую он был помещен на протяжении 153 дней, а также в незаконном лишении свободы путём содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан без законных на то оснований в период с 30 декабря 2021 года по 3 января 2022 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении тем самым условий содержания Проскурякова М.А. под стражей и взыскании в связи с этим в его пользу компенсации в размере 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, не находя оснований для переоценки вывода суда о нарушении условий содержания административного истца, выразившемся в незаконном лишении свободы путём содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 без законных на то оснований в период с 30 декабря 2021 года по 3 января 2022 года, а также соглашаясь с выводом суда о превышении лимита заполняемости камеры N 25, в которую был помещен Проскуряков М.А, в то же время признал не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о количестве дней, в течении которых Проскуряков М.А. содержался в указанной камере в условиях, превышающих лимит её заполняемости.

Из журналов количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 за период с 4 июля 2021 года по 3 января 2022 года, представленных в отношении административного истца; сведений, отраженных в камерной карточке заключенного Проскурякова М.А, судом апелляционной инстанции установлено, что в камере N 25, при её вместимости 5 человек, Проскуряков М.А. содержался с превышением лимита 176 дней.

Таким образом, учитывая, что в период с 4 июля 2021 года по 3 января 2022 года содержания Проскурякова М.А. в ФКУ СИЗО-1 допускалось нарушение норм жилой площади на одного осужденного, а также учитывая нарушение прав административного истца путём содержания его в ФКУ СИЗО-1 без законных на то оснований в период с 30 декабря 2021 года по 3 января 2022 года, у Проскурякова М.А. возникло право на присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Однако суд апелляционной инстанции счел размер компенсации, взысканной в пользу административного истца, необоснованно завышенной и уменьшил сумму до 50 000 рублей.

Касаемо доводов о пропуске административным истцом срока на подачу административного иска, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае административный истец убыл из ФКУ СИЗО-1 3 января 2022 года, а с административным иском обратился в суд 29 марта 2022 года, то есть в трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о допущенных нарушениях условий содержания Проскурякова М.А. под стражей в ФКУ СИЗО-1 и присуждении административному истцу в связи с этим соответствующей денежной компенсации.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 50 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной, ее снижения при установленных обстоятельствах дела, у судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ненадлежащими условиями содержания административному истцу были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в следственном изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности, в связи с чем вывод судов предыдущих инстанций о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Проскурякова М.А. соответствующей денежной компенсации следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административных ответчиков по существу спора, которой судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется.

Позиция кассаторов о том, что судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении административного дела не выполнены указания суда кассационной инстанции, признается необоснованной, так как вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции полно и правильно, всем доводам сторон, в том числе и о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском в суд, дана надлежащая правовая оценка. Все предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ) критерии для определения размера компенсации в данном деле судом апелляционной инстанции на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление в части, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решения в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июля 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: