Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-23369/2023[88а-24371/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданные 1 и 11 сентября 2023 года кассационные жалобы административного истца Вахитова А.М. и административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Казбековой А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года по административному делу N 2а-968/2023 по административному исковому заявлению Вахитова Азата Марсовича к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Казбековой А.А, начальнику отделения - старшему судебному приставу Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - начальник Иглинского РОСП) Ибрагимову Ф.Ф, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вахитов А.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что в Иглинском РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - Иглинское РОСП) находится исполнительное производство N 128922/22/02046-ИП, возбужденное 17 октября 2022 года в отношении должника Гаврилина М.О, где он является взыскателем.

9 января 2023 года он направил в адрес Иглинского РОСП заявление о применении мер принудительного исполнения, которое вручено адресату 20 января 2023 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Казбековой А.А. от 30 января 2023 года заявление о применении мер принудительного исполнения удовлетворено, однако по день подачи административного иска в суд (более месяца) никаких реальных действий не произведено, из чего усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению им своего же постановления.

Кроме того, административный истец указал, что начальник Иглинского РОСП Ибрагимов Ф.Ф. не организовал надлежащую работу подразделения по принятию надлежащих мер, направленных на своевременное исполнение судебных актов, не обеспечил надлежащий контроль за исполнением вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Вахитов А.М. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Казбековой А.А. по неисполнению вынесенного постановления от 30 января 2023 года в разумные сроки, а также бездействие начальника Иглинского РОСП Ибрагимова Ф.Ф. по отсутствию контроля и не организации надлежащей работы отдела по принятию надлежащих мер по своевременному исполнению судебных актов, по не обеспечению надлежащего контроля за исполнением постановления от 30 января 2023 года, обязать устранить допущенные нарушения путем исполнения постановления от 30 января 2023 года в разумные сроки.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Вахитова А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Вахитова А.М. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Казбековой А.А, выразившееся в неисполнении постановления от 30 января 2023 года в разумные сроки.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 19 сентября 2023 года, административный ответчик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года по мотивам незаконности и необоснованности.

В обоснование жалобы указано на то, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 19 сентября 2023 года, административный истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года в части нерассмотренных требований о признании незаконным бездействия начальника Иглинского РОСП.

В обоснование жалобы, повторяя доводы административного иска и дополнений к апелляционной жалобе о незаконном бездействии начальника Иглинского РОСП, административный истец указывает на то, что судом апелляционной инстанции данные требования не рассмотрены, суждения в отношении них в судебном акте отсутствуют.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

6 ноября 2023 года от административного истца поступили возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы административного ответчика.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа ФС N 033412196 от 30 сентября 2022 года, выданного Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Казбековой А.А. 17 октября 2022 года в отношении должника Гаврилина М.О. возбуждено исполнительное производство N 128922/22/02046-ИП с предметом: взыскание суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 76 420 рублей в пользу взыскателя Вахитова А.М.

27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Казбековой А.А. осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установить имущество не удалось, дом закрыт, является нежилым. Посредствам телефонного звонка должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

9 января 2023 года Вахитов А.М. направил в Иглинское РОСП ходатайство о применении мер принудительного взыскания, которое вручено адресату 20 января 2023 года. В указанном ходатайстве административный истец просил произвести выездное мероприятие по месту регистрации должника, предупредить должника об уголовной ответственности, взять объяснение, описать имеющееся имущество должника, изъять его, произвести все меры принудительного взыскания.

30 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Казбековой А.А. вынесено постановление, в котором указано: "заявление (ходатайство) Вахитова А.М. удовлетворить (пункт 1); в рамках исполнительного производства N 128922/22/02046-ИП выход по адресу, проверка имущественного положения (пункт 2)".

Неисполнение судебным приставом-исполнителем Казбековой А.А. принятого постановления от 30 января 2023 года послужило основанием для обращения 13 марта 2023 года административного истца в суд с настоящим административным иском.

20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Казбековой А.А. совершен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что дом нежилой, имущество на территории, подлежащее описи, не обнаружено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем осуществлен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, в том числе 27 декабря 2022 года и 20 марта 2023 года осуществлены выходы по месту жительства должника, то есть судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

При этом суд указал, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения, в органы ГИБДД для выяснений сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в Пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате или иных выплатах, в Федеральную налоговую службу России; 25 октября 2022 года и 26 апреля 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 26 октября 2022 года и 17 марта 2023 года - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по административному делу, суд апелляционной инстанции исходил из наличия необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Казбековой А.А. по исполнительному производству N 128922/22/02046-ИП, выразившегося в неисполнении постановления от 30 января 2023 года в разумные сроки, поскольку на момент обращения административного истца в суд (13 марта 2023 года) его права, свободы и законные интересы, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, постановление от 30 января 2023 года не было исполнено и данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.

Отклоняя доводы судебного пристава-исполнителя, судом апелляционной инстанции указано на то, что осуществление судебным приставом-исполнителем 20 марта 2023 года выхода по месту жительства должника и исполнение постановления от 30 января 2023 года после обращения Вахитова А.М. в суд с настоящим административным иском не свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены и не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с длительным неисполнением вынесенного им постановления от 30 января 2023 года.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения в вышеуказанной части, поскольку оно является законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на нормах действующего законодательства - статьях 14, 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), а также согласуется с разъяснением, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе судебным приставом-исполнителем Казбековой А.А, о том, что постановление от 30 января 2023 года ею не выносилось, а был дан только письменный ответ на заявление Вахитова А.М, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами административного дела, содержащего на листе дела 123 постановление от 30 января 2023 года об удовлетворении заявления (ходатайства) Вахитова А.М.

Вынесение указанного постановления также подтверждается сводками по исполнительному производству N 128922/22/02046-ИП от 23 марта 2023 года и 11 мая 2023 года (листы дела, соответственно, 43 и 57).

Довод судебного пристава-исполнителя Казбековой А.А. о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа принимались, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица, не могут служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку в рассматриваемом случае взыскателем оспаривалось конкретное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении постановления об удовлетворении ходатайства от 30 января 2023 года (неосуществление проверки имущественного положения должника по месту его жительства), что и было установлено судом апелляционной инстанции.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований административного истца полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции суда общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 КАС РФ, к его отмене и (или) изменению в данной части, в связи с чем кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Казбековой А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы административного истца о том, что часть заявленных им требований осталась неразрешенной, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 311 КАС РФ, в апелляционном определении указываются мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

При этом в силу части 1 статьи 307 КАС РФ рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положения статьи 311 КАС РФ, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), не позволяет принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Обязательность надлежащей мотивированности судебного акта суда апелляционной инстанции предопределена характером деятельности данной инстанции исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда нижестоящей инстанции.

Указанным требованиям постановление суда апелляционной инстанции не в полной мере соответствует.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Казбековой А.А, а также бездействие начальника Иглинского РОСП Ибрагимова Ф.Ф. по отсутствию контроля и не организации надлежащей работы отдела по принятию надлежащих мер по своевременному исполнению судебных актов, по не обеспечению надлежащего контроля за исполнением постановления от 30 января 2023 года, обязать устранить допущенные нарушения путем исполнения постановления от 30 января 2023 года в разумные сроки.

Однако, как следует из апелляционного определения, отменяя решение суда первой инстанции в полном объеме и принимая новое решение по административному делу, суд апелляционной инстанции мотивов, по которым пришел к выводу о его незаконности в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника Иглинского РОСП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не привел, нового решения в данной части не принял, поскольку выводы по указанным требованиям отсутствуют как в мотивировочной, так и резолютивной частях апелляционного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года в части отмены решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований Вахитова А.М. о признании незаконными действий (бездействия) начальника Иглинского РОСП Ибрагимова Ф.Ф. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, нельзя признать законным, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года в части отмены решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований Вахитова А.М. о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Ибрагимова Ф.Ф. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отменить, в указанной части административное дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Казбековой А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: