Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-23382/2023[88а-24266/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 14 сентября 2023 года кассационную жалобу административных ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан и заинтересованного лица - федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 16 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года по административному делу N 2а-28/2023 по административному исковому заявлению Антонца Юрия Викторовича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица - федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 16 Федеральной службы исполнения наказаний" по доверенности Старостина П.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Антонец Ю.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан), выразившееся в несвоевременном обеспечении в период отбывания наказания техническими средствами реабилитации, услугами по реабилитации и абилитации, предоставляемыми инвалиду за счёт средств федерального бюджета, взыскать в связи с этим компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5 000 000 рублей, из расчёта 2 000 рублей за каждый день нахождения в отряде строгих условий отбывания наказания.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признаны ненадлежащими условия содержания Антонца Ю.А. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 19 сентября 2023 года, административные ответчики и заинтересованное лицо просят отменить решения судов обеих инстанций и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обеспечение административного истца техническими средствами реабилитации в полном объёме и пропуск им установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 1 ноября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых решений, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счёт средств федерального бюджета.

Приказом Минюста России от 2 сентября 2015 года N 222 утверждён Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осуждённых, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях (далее - Порядок) (действовал до 25 августа 2023 года).

Согласно требованиям данного Порядка, администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осуждённых, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения (пункт 5).

Аналогичные положения предусмотрены Разделом XXVIII "Особенности содержания осуждённых, являющихся инвалидами" Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (действовали на момент возникновения спорных правоотношений).

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47), следует, что суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишённых свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, обеспечение лишённого свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (пункт 17).

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

При вышеприведённом правовом регулировании, установив, что являющийся инвалидом второй группы Антонец Ю.В. при отбывании наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан не был обеспечен в полном объёме техническими средствами реабилитации в соответствии с его индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о нарушении условий содержания административного истца и присуждении в связи с этим в его пользу компенсации в размере 30 000 рублей.

Ссылка в кассационной жалобе на доставление Фондом социального страхования части технических средств реабилитации по месту жительства административного истца и получение их ФИО10 по выданной на её имя административным истцом генеральной доверенности не влияет на правильность выводов судов нижестоящих инстанций ввиду недоказанности последующей передачи этих средств Антонцу Ю.В. по месту отбывания им наказания.

Частичная выдача исправительным учреждением технических средств реабилитации, вопреки доводам кассационной жалобы, не опровергает выводы судов о нарушениях условий содержания Антонца Ю.В. в исправительном учреждении и отмену принятых по делу судебных актов не влечёт.

Вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания административного истца в местах принудительного содержания.

Также не могут быть приняты во внимание утверждения кассационной жалобы о пропуске срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании условий содержания, имевших место в 2019 году, по следующим основаниям.

Положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47, следует, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишённых свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишённых свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

С учётом анализа действующего законодательства об административном судопроизводстве и разъяснений по вопросам его применения и поскольку Антонец Ю.В. на дату подачи настоящего административного иска - 15 декабря 2021 года продолжал отбывать наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, суды обоснованно не усмотрели оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока обращения административного истца в суд.

Каких-либо иных доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, позиция, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает выводы судов нижестоящих инстанций о частичном удовлетворении требований Антонца Ю.В. правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административных ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан и заинтересованного лица - федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 16 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: