Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-23594/2023[88а-24294/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 сентября 2023 года кассационную жалобу административного истца Лукьянчиковой Л.Н. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 мая 2023 года по административному делу N 2а-31/2023 по административному исковому заявлению Лукьянчиковой Любови Николаевны к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов города Отрадного Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Базановой Е.О, Мартыновой А.С, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов города Отрадного Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Семеновой О.Н. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лукьянчикова Л.Н. (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными удержания из пенсии в апреле, мае и июне 2021 года в сумме 6 265 рублей 72 копейки по отменённому судебному акту; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов города Отрадного Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП г. Отрадного) Семенову О.Н. и судебного пристава-исполнителя Базанову Е.О. возвратить незаконно удержанные денежные средства и прекратить исполнительное производство N 84487/20/63019-ИП от 31 декабря 2020 года и удержания по нему.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 17 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 мая 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного Базановой Е.О. по не направлению в Центр по выплате пенсии УПФР по Самарской области постановления от 15 февраля 2021 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству N 84487/20/63019-ИП. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2023 года, административный истец просит отменить решения судов обеих инстанций в части отказа в удовлетворении требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых решений в части отказа в удовлетворении требований, руководствуясь следующим.

Согласно положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6).

Мерами принудительного исполнения, в свою очередь, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам, в частности, относятся обращение взыскания на денежные средства и периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункты 1, 2 части 3 статьи 68).

При этом из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП г. Отрадного находились исполнительные производства N 84487/20/63019-ИП, 26685/17/63019-ИП, 4334/17/63019-ИП, 35855/20/63019-ИП о взыскании с Лукьянчиковой Л.Н. денежных средств.

15 февраля 2021 года исполнительное производство N 84487/20/63019-ИП было прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно возбуждено. При этом за период с 1 апреля по 30 июня 2021 года по данному исполнительному производству из пенсии должника удержаны денежные средства в сумме 6265 рублей 72 копейки.

Требования о признании незаконными оспариваемых по настоящему делу действий административный истец связывала с взысканием и перечислением взыскателю по прекращённому исполнительному производству 6 265 рублей 72 копеек.

Между тем, как следует из представленных административными ответчиками документов, вышеназванная сумма была распределена и перечислена в счёт погашения задолженности в пользу взыскателей по иным возбуждённым в отношении Лукьянчиковой Л.Н. исполнительным производствам:

- 1727 рублей 62 копейки - по исполнительному производству N 35855/20/63019-ИП;

- 1255 рублей 53 копейки по исполнительному производству N 26685/17/63019-ИП;

- 2021 рубль 35 копеек по исполнительному производству N 4334/17/63019-ИП.

Со ссылкой на данные обстоятельства суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что удержанные из пенсии Лукьянчиковой Л.Н. спорные денежные средства были направлены на погашение имеющейся у неё задолженности по иным исполнительным производствам, а не в счёт уплаты задолженности по прекращённому исполнительному производству, как ошибочно полагает административный истец.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривая оснований не согласиться с указанными выводами, позицию административного истца об обратном, ранее получившую оценку судов первой и апелляционной инстанций и по существу основанную на несогласии с такой оценкой, отклоняет, поскольку повторение таких доводов представляет собой требование о переоценке установленных судами обстоятельств и представленных в дело доказательств, что выходит за установленные статьёй 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, позиция, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении требований Лукьянчиковой Л.Н. в данной части правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Лукьянчиковой Л.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: