Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-23659/2023[88а-24397/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 5 сентября 2023 года кассационную жалобу административного истца Уланова Е.И. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 6 июля 2023 года по административному делу N 2а-199/2023 по административному исковому заявлению Уланова Евгения Ивановича к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства дела, объяснения Уланова Е.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уланов Е.И. обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением указав, что 15 августа 2022 года им направлено два заявления в Министерство юстиции Российской Федерации о неисполнении решения суда о переводе его для дальнейшего отбывания в исправительное учреждение по Волгоградской области и о разъяснении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), которые были перенаправлены во ФСИН России для рассмотрения по существу.

Ответ на заявление о неисполнении решения суда им получен, а ответ на второе заявление в установленные законом сроки ему не дан, что свидетельствует о незаконном бездействии ФСИН России.

Просил признать бездействие ФСИН России незаконным, повлекшим нарушение его прав на рассмотрение обращения в установленный законом срок; обязать ФСИН России устранить допущенное нарушение путем предоставления ответа (решения) на обращение с исходящим номером 44/ТО/70/8-У-2368; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в размере 10 000 рублей.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 6 июля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2023 года, административный истец просит отменить вышеназванные судебные постановления как незаконные.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что ответ на его заявление от 15 августа 2022 года ФСИН России не предоставлен до настоящего времени.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Уланов Е.И. с 20 августа 2017 года отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет в исправительной колонии особого режима в ФКУ ИК-29.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Уланова Е.И. от 15 августа 2022 года за N У-2368, поступившее в ФСИН России из Министерства юстиции Российской Федерации по вопросу исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года о его переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, было рассмотрено ФСИН России, по нему принято соответствующее решение, ответ дан в установленные законом сроки и получен Улановым Е.И. по месту отбывания наказания.

Доводы административного истца о том, что 15 августа 2022 года им направлены два обращения в Министерство юстиции Российской Федерации, каждое на одном листе, при этом одно из обращений относительно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не рассмотрено и ответ не дан, судом признаны несостоятельными, придя к выводу о том, что им было направлено одно обращение на двух листах по вопросу неисполнения решения суда о переводе в другое исправительное учреждение, иных обращений в Министерство юстиции Российской Федерации 15 августа 2022 года не направлялось.

При рассмотрении апелляционной жалобы административного истца и в целях проверки указанных им доводов о направлении двух заявлений, судебной коллегией по административным делам Кировского областного суда направлен запрос в Министерство юстиции Российской Федерации и установлено, что им действительно 15 августа 2022 года отправлено обращение по вопросу его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, с приложенным к нему заявления о разъяснении положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно: какие часы подлежат изъятию как запрещенные вещи и предметы, являются ли иголки для шитья личных вещей остроконечными предметами, является ли обязательным для выполнения администрацией исправительного учреждения (СИЗО) на всей территории России пункт 150 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; являются ли законными действия (бездействие) администрации исправительного учреждения (СИЗО) противоречащими Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые были перенаправлены во ФСИН России, а их копия в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Доказательств того, что в ответе, поступившем из ФСИН России Уланову Е.И. даны разъяснения относительно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений касающиеся, административными ответчиками не представлено.

Между тем, руководствуясь положениями статей 62, 227, 227.1 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что по настоящему административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, поскольку разъяснение или несвоевременное разъяснение тех вопросов, по которым обращался Уланов Е.И. никаких негативных последствий, реального нарушения его права не повлекло, доказательств обратного административным истцом суду не предоставлено.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что обращение Уланова Е.И. от 15 августа 2022 года (в части которой не был дан своевременный ответ) касался разъяснений нормативно-правового акта - Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а не восстановления какого-либо нарушенного, по его мнению, права. Вместе с тем Уланов Е.И. с содержанием Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений был знаком, в судебном заседании пояснил, что их текст размещен на стенде в исправительном учреждении.

Кроме того, судом учтено, что на повторное обращение Уланова Е.И. с вопросами о разъяснении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерством юстиции Российской Федерации дан ответ от 24 мая 2023 года N 04-61255/23, который, как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец, он получил.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что ответ на его заявление органами государственной власти не предоставлен, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов судов по существу спора не опровергают.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований, полагая, что, разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения; выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов судебных инстанций.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 КАС РФ, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уланова Е.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: