Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8а-24680/2023[88а-26288/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байбуриной Александры Владимировны, поданную 26 сентября 2023 года на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года по административному делу N 2а-1510/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Башкортостан к Байбуриной Александре Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Байбуриной А.В. - адвоката Улимаева А.А, представителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан Канаева Е.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Байбуриной А.В. о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налога за 2018 год в размере 1 510 248 руб, пени в размере 271 375, 58 руб. по состоянию на 19 марта 2021 года, штрафа в размере 151 025 руб.; налога за 2017 год в размере 1 806 591 руб, пени в размере 500 216 руб, штрафа в размере 180 659 руб.; недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 4 480 руб, пени в размере 40, 62 руб. по состоянию на 4 февраля 2021 года; штрафа за налоговые правонарушения, установленного главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 270 988, 50 руб, всего - 4 695 623, 70 рубля.

В обоснование требований налоговая инспекция ссылалась на то, что Байбурина А.В. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с 24 июля 2015 года по 22 апреля 2020 года, по результатам проведения камеральной проверки налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 и 2018 годах, вынесены решения о привлечении ее к налоговой ответственности и начислении налогов, пени. Административному ответчику направлялись требования от 4 февраля 2021 года и 19 марта 2021 года, в установленный срок задолженность ею не уплачена. Кроме этого, административный ответчик не исполнила обязанность по уплате транспортного налога.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Байбуриной А.В. налог, взимаемый в качестве объекта налогообложения - доходы за 2017 год в размере 1 803 425, 48 руб, пени в размере 500 216 руб, штраф 180 659 руб.; налог за 2018 год в размере 1510248 руб, пени в размере 271 375, 48 руб. по состоянию на 19 марта 2021 года, штраф 151 025 рублей; транспортный налог за 2019 год в размере 4480 руб, пени 40, 62 руб. по состоянию на 4 февраля 2021 года; штрафы за налоговые правонарушения в размере 270 988, 50 руб, всего - 4 692 458, 18 рублей.

В кассационной жалобе представитель Байбуриной А.В. - Улимаев А.А. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции был нарушен принцип состязательности сторон, налоговая инспекция в ходе апелляционного рассмотрения дела представляла новые доказательства, которые не были представлены в районный суд. Суды неправильно применили нормы права о пропуске срока обращения с административным иском, дали неверную оценку представленным в суд доказательствам. Материалы дела не содержат доказательств направления ответчику решений, требований; с нарушением установленного срока проведена камеральная налоговая проверка, вынесены решения; налоговый орган не предоставил налогоплательщику возможность принять участие в рассмотрении материалов проверки, не известил надлежащим образом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель административного истца просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных постановлений.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из решений Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан от 28 декабря 2020 года N 1 и N 2 о привлечении Байбуриной А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных по результатам камеральных налоговых проверок в связи с представлением налоговых деклараций по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2017 и 2018 годы, следует, что налоговым органом выявлено несоответствие сведений в документах, имеющихся в налоговой органе, и сведений в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 и 2018 годы, представленных налогоплательщиком 16 августа 2019 года и 4 апреля 2019 года, в которых она указала доходы как "0, 00 руб.".

Статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, за неуплату и неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Судами в ходе подробного изучения доводов сторон правильно установлено, что предусмотренный пунктом 2 статьи 88 НК РФ срок проведения камеральных налоговых проверок был соблюден, права налогоплательщика при проведении проверок не нарушались. После вступления в силу решений налоговой инспекции требования по результатам налоговых проверок были направлены налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ, и впоследствии также не было допущено нарушения порядка и сроков производства взыскания недоимки и санкций.

Административные исковые требования налоговой инспекции заявлены на основании вышеуказанных решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отношении которых суды обоснованно не усмотрели незаконности процедуры проверок и изложенных выводов.

Запрос судом апелляционной инстанции материалов по налоговым проверкам не противоречил положению части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о праве суда апелляционной инстанции оценивать дополнительно представленные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ввиду соответствия выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, а также правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов судов, удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байбуриной Александры Владимировны - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: