Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8а-24954/2023[88а-25668/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 сентября 2023 года кассационную жалобу Кулагина Р.А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 августа 2023 года по административному делу N 2а-3194/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике к Кулагину Р.А. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кулагину Р.А. о взыскании обязательных платежей.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 октября 2022 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике удовлетворены, с Кулагина Р.А. взысканы пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 1 920, 58 руб.; пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года в размере 9 041, 66 руб.; государственная пошлина в размере 438, 49 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 августа 2023 года решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кулагин Р.А. в кассационной жалобе просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Считает, что отсутствие протокола судебного заседания не может быть основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В связи с отсутствием протокола судебного заседания суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции.

Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Помимо отсутствия протокола судебного заседания суд апелляционной инстанции указал на нарушение порядка рассмотрения дела в упрощенном (письменном) производстве. Соответственно, обоснованность отсутствия аудиопротоколирования поставлена под сомнение, что в силу положений пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

В кассационной жалобе также ставится вопрос об отмене решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 октября 2022 года.

Вместе с тем данное решение уже отменено судом апелляционной инстанции и не может быть отменено повторно.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулагина Р.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: