Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8а-25069/2023[88а-25757/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 27 сентября 2023 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ленинского районного суда города Кирова от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 5 сентября 2023 года по административному делу N 2а-3521/2023 по административному исковому заявлению Цыбко Константина Валерьевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральному казённому учреждению "Колония-поселение N 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", изолированному участку N 1, функционирующему как исправительный центр Федерального казённого учреждения "Колония-поселение N 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", начальнику изолированного участка N 1, функционирующего как исправительный центр Федерального казённого учреждения "Колония-поселение N 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" Вострикову Артему Андреевичу, членам дисциплинарной комиссии изолированного участка N 1, функционирующего как исправительный центр Федерального казённого учреждения "Колония-поселение N 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" Трегубовой Ольге Александровне, Бердниковой Надежде Алексеевне, Катаеву Дмитрию Алексеевичу о признании незаконным бездействия, отмене взыскания в виде выговора.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральной службы исполнения наказаний Андрюшина Д.В, возражения относительно доводов кассационной жалобы Цыбко К.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыбко К.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - УФСИН России по Кировской области), изолированному участку N 1, функционирующему как исправительный центр Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - УФИЦ N 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области), начальнику изолированного участка N 1, функционирующего как исправительный центр Федерального казённого учреждения "Колония-поселение N 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" Вострикову А.А. (далее - начальник УФИЦ N 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Востриков А.А.), членам дисциплинарной комиссии изолированного участка N 1, функционирующего как исправительный центр Федерального казённого учреждения "Колония-поселение N 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" Трегубовой О.А, Бердниковой Н.А, Катаеву Д.А. о признании незаконным бездействия, отмене взыскания в виде выговора.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казённое учреждение "Колония-поселение N 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что во время отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ в УФИЦ N 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, постановлением начальника УФИЦ N 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Вострикова А.А. от 11 октября 2022 года он подвергнут дисциплинарному наказанию в виде выговора.

Считает привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку в УФИЦ N 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области он находился на основании предписания ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от 20 апреля 2022 года о направлении к месту отбывания принудительных работ, которое признано Ленинским районным судом города Кирова незаконным, следовательно, администрация в УФИЦ N 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области не имела полномочий по наложению на него дисциплинарного взыскания.

Кроме того, 4 октября 2022 года он не менее четырех раз заходил в кабинет начальника УФИЦ N 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области и всегда представлялся, в этой связи полагает, что наказание в виде выговора за то, что он не представился при входе в кабинет в очередной раз, не может быть назначено; дисциплинарное взыскание назначено с нарушением процедуры его наложения, поскольку его не ознакомили с собранными материалами проверки, не предоставили право давать объяснения, на дисциплинарной комиссии не исследовались материалы, характеризующие его личность, медицинские документы о его состоянии здоровья.

Незаконное бездействие УФСИН России по Кировской области усматривается в невынесении в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24 сентября 2020 года N 220 постановления о продлении срока прибытия осужденного в исправительный центр в период с 20 апреля 2022 года по 11 октября 2022 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, Цыбко К.В. просил суд: признать незаконным и отменить взыскание в виде выговора, наложенное на него на основании решения дисциплинарной комиссии УФИЦ N 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, по применению мер взыскания и поощрения к осужденным к принудительным работам от 11 октября 2022 года, постановление начальника УФИЦ N1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Вострикова А.А. от 11 октября 2022 года о применении к осужденному меры взыскания; признать незаконным бездействие УФСИН России по Кировской области в период с 20 апреля 2022 года по 11 октября 2022 года в связи с нарушением в отношении него требований частей 1, 2, 2.1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 12, 13 Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24 сентября 2020 года N 220.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 5 сентября 2023 года, административное исковое заявление Цыбко К.В. удовлетворено частично, признано незаконным и отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Цыбко К.В. постановлением начальника УФИЦ N 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Востриковым А.А. от 11 октября 2022 года на основании решения дисциплинарной комиссии УФИЦ N 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций в той части, в которой удовлетворены требования административного истца, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы её авторы, повторяя содержание апелляционной жалобы, указывают на законность действий комиссии, соразмерность назначенного наказания допущенному со стороны административного истца нарушению, поскольку выговор является менее строгим из возможных взысканий, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Кассаторы полагают неверными выводы судов о том, решение об объявлении выговора Цыбко К.В. не соответствует полномочиям дисциплинарной комиссии, ссылаясь в обоснование своей позиции на положение о работе дисциплинарной комиссии учреждения, согласно которому комиссия самостоятельно решает какую меру взыскания к осужденному применить, применение взыскания в виде выговора (объявление выговора), соответствует полномочиям комиссии, и является единственно верным в рассматриваемом споре. Решением комиссии административный истец не наказан, поскольку решение комиссии является лишь предложением начальнику УФИЦ N 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Кировской области, ФСИН России Андрюшин Д.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, Цыбко К.В. в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, судебные акты оставить без изменения по основаниям, указанным в письменных возражениях на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, приговором Озёрского городского суда Челябинской области от 3 августа 2017 года Цыбко К.В. осужден к 9 годам лишения свободы со штрафом 70 000 000 руб, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 4 марта 2022 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2022 года, Цыбко К.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 года 4 месяца 28 дней с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства

20 апреля 2022 года Цыбко К.В. освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.

20 апреля 2022 года Цыбко К.В. выдано предписание N 21 о направлении к месту отбывания принудительных работ исх. N 44/ТО/512-2989 о необходимости следования в распоряжение УФИЦ N 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, куда административный истец прибыл самостоятельно 20 апреля 2022 года.

По прибытии Цыбко К.В. под роспись разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупреждён об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 14 июля 2022 года, с учётом изменений внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от 10 ноября 2022 года, признаны незаконными и необоснованными предписание ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от 20 апреля 2022 года N 44/ТО/512-2989 о направлении Цыбко К.В. к месту отбывания принудительных работ, распоряжение врио начальника УФСИН России по Кировской области Коновалова А.Н. от 21 апреля 2022 года о направлении Цыбко К.В. для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ N1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, на ФСИН России возложена обязанность рассмотреть вопрос о направлении Цыбко К.В. для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр в установленном порядке в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением врио начальника УФИЦ N 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области от 11 октября 2022 года осужденный Цыбко К.В. подвергнут дисциплинарному наказанию в виде выговора за совершение нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания на основании статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения меры взыскания явилось нарушение осужденным Цыбко К.В. пункта "в" части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; пункта 14 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка), в связи с тем, что 4 октября 2022 года в 16 час. 56 мин. при входе в служебный кабинет начальника УФИЦ N 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области в присутствии иных сотрудников осужденный к принудительным работам Цыбко К.В. не представился, не назвал свои фамилию, имя и отчество, дату рождения.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60.4, 60.14, 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Правил внутреннего распорядка, пунктов 37, 39, 42, 43 Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, утвержденного приказом Минюста России от 25 декабря 2019 года N 307 (далее - Порядок N 307), пунктов 10, 17 Положения о работе дисциплинарной комиссии УФИЦ N 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области по применению мер взыскания и поощрения к осужденным к принудительным работам, утверждённого начальником УФИЦ N 1 ФКУ КП- 21 УФСИН России по Кировской области 19 июля 2022 года (далее - Положение о работе дисциплинарной комиссии), пришёл к выводу, что применение к осужденному Цыбко К.В. меры взыскания в виде выговора не отвечало требованиям соразмерности допущенному нарушению, справедливости, а также вынесено без учёта его личности, характера совершенного нарушения и его тяжести, а также решение об объявлении осужденному выговора не соответствует полномочиям дисциплинарной комиссии, закрепленным в пункте 17 Положения о работе дисциплинарной комиссии по применению мер взыскания и поощрения к осужденным к принудительным работам.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия УФСИН России по Кировской области в период с 20 апреля 2022 года по 11 октября 2022 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

К предмету проверки суда кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут быть отнесены выводы судов обеих инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия УФСИН России по Кировской области в период с 20 апреля 2022 года по 11 октября 2022 года, поскольку в данной части законность судебных актов в кассационной жалобе под сомнение не ставится.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной. политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной, прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 1, пункт "а" части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания в виде выговора (пункт "а" части 1 статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются в частности нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Пунктом 14 раздела III Правил внутреннего распорядка регламентировано, что по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам уголовно-исполнительной системы осужденные к принудительным работам обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения.

В силу части 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 данного Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Как верно отмечено судебными инстанциями, при применении мер взыскания к осужденному Цыбко К.В. дисциплинарной комиссией в нарушение пунктов 7, 8 Положения о работе дисциплинарной комиссии не выяснялись причины и условия, способствование совершению осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, личность осуждённого и его предыдущее поведение, указывая на отсутствие в деле доказательств, негативно характеризующих личность и поведение Цыбко К.В. в исправительном центре, свидетельствующих о привлечении ранее административного истца к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые бы влекли необходимость применения к нему избранной администрацией исправительного центра меры взыскания.

При этом судами обеих инстанций, достоверно установлен тот факт, что в день, когда при входе в кабинет начальника УФИЦ N 1 ФКУ КП- 21 УФСИН России по Кировской области административный истец не представился, он неоднократно до этого заходил в кабинет к начальнику УФИЦ N 1 ФКУ КП- 21 УФСИН России по Кировской области, и при каждом посещении соблюдал требование пункта 14 раздела III Правил внутреннего распорядка, обязывающего осужденного представиться назвать свои фамилию, имя и отчество, дату рождения.

Установив приведенные выше обстоятельства, и применив указанные законодательные нормы, суды обеих инстанций, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания решения дисциплинарной комиссии от 11 октября 2022 года и постановления начальника УФИЦ N 1 ФКУ КП- 21 УФСИН России по Кировской области о применении к Цыбко К.В. меры взыскания незаконными, а применение к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, с учётом фактических обстоятельств по делу, личности осужденного - чрезмерным.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов обеих инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судами обеих инстанций апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: