Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8а-25902/2023[88а-26550/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 10 октября 2023 года кассационную жалобу Семыниной Г.П. на апелляционное определение Самарского областного суда от 13 июля 2023 года по административному делу N 2а-631/2023 по административному исковому заявлению Семыниной Г.П. об оспаривании постановления администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Администрация) от 10 февраля 2023 года N 5-з,

УСТАНОВИЛ:

решением Красноярского районного суда Самарской области от 13 апреля 2023 года удовлетворены требования Семыниной Г.П, признано незаконным постановление Администрации от 10 февраля 2023 года N 5-з (л.д. 51-56).

11 мая 2023 года в Красноярский районный суд Самарской области поступила апелляционная жалоба Мингалеевой В.Р. на указанное решение (л.д. 133-135).

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 12 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена по мотиву неучастия в деле, кроме того, обжалуемое решение не затрагивает и не нарушает права Мингалеевой В.Р. (л.д. 136, 137).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13 июля 2023 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Семыниной Г.П. просит об отмене апелляционного определения, считая его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 301 названного кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции судье необходимо проверить, обладает ли лицо, подавшее жалобу, правом апелляционного обжалования.

По смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Отменяя определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы обоснованно исходил из того, что решением Красноярского районного суда Самарской области от 13 апреля 2023 года разрешен вопрос о правах и обязанностях Мингалеевой В.Р. на пользование земельным участком, относящегося к землям общего пользования, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для направления дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Семыниной Г.П. являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семыниной Г.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин