Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-26115/2023[88а-26916/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Битехтиной Валентины Федоровны, поданную 13 октября 2023 года на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 года по административному материалу N 9а-181/2023 по административному исковому заявлению Битехтиной Валентины Федоровны к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Битехтина В.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Почта России", выраженном в форме ответа на ее обращение, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Битехтина В.Ф. просит отменить судебные постановления и направить материал для принятия ее заявления к производству суда, ссылаясь в обоснование на неправильное применение и толкование судами норм права, указывает, что по отношению к ней врио старшего судебного пристава реализует публично-властные полномочия, заявленные требования следуют из публичных правоотношений, глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит применению.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, правомерно указал на то, что заявленные административные исковые требования не могут быть рассмотрены в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, процедура судебной защиты прав граждан от неправомерных действий должностных лиц при производстве по делам об административных правонарушениях установлена положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов о том, что принятие процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не в форме определения не является препятствием для его обжалования в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Битехтиной Валентины Федоровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев