Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8а-26184/2023[88а-27441/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев поданную 25 августа 2023 года кассационную жалобу Гайниятова Е.М. на определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 марта 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления по административному материалу N 9а-18/2023,

УСТАНОВИЛ:

Гайниятов Е.М. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных гражданских служащих Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Копыловой А.В, Матвеевой А.С, Зянкиной Е.В, Шишкиной Е.П, Идрисову Р.Р, Халдеевой О.А. и Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 марта 2023 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данными судебными актами судов обеих инстанций, административный истец в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 2 ноября 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судья полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было, на основании следующего.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Гайниятов Е.М. обосновывал нарушение своих прав на доступ к правосудию несвоевременным и некачественным изготовлением протокола судебного заседания по уголовному делу секретарями судебного заседания Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Копыловой А.В, Матвеевой А.С, Зянкиной Е.В, Шишкиной Е.П, Идрисовым Р.Р, Халдеевой О.А, что препятствовало ему в ознакомлении с материалами дела в полном объёме для подачи возражений на протоколы судебных заседаний и дополнений к апелляционной жалобе на приговор.

Полномочия секретаря судебного заседания, связанные с ведением протокола судебного заседания по уголовному делу, определены статьёй 245 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей его полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания (часть 1), а порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания регламентирован статьёй 260 того же Кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" на аппарат суда возложены функции организационного обеспечения деятельности федерального суда общей юрисдикции по осуществлению правосудия.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления: если оно не подлежит рассмотрению в судах; имеются иные основания, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункты 1 и 5).

При указанном правовом регулировании, исходя из круга административных ответчиков, определённого частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций констатировали, что действия (бездействие) секретарей судебного заседания, связанные с исполнением возложенных на них обязанностей, оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, не подлежат, в связи с чем пришли к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления Гайниятова Е.М.

В целом позиция административного истца, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайниятова Е.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин