Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-20420/2023[88-23775/2023]

N 88-23775/2023

18 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" на апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" (правопреемник ЗАО КБ "Лада-Кредит") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом выдан исполнительный лист серии N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Лада-Кредит" и ООО "Региональное взыскание долгов" заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому ЗАО КБ "Лада-Кредит" уступило ООО "Региональное взыскание долгов" права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что согласно сведениям ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по итогам сверки наличия исполнительных документов установлено, что исполнительный лист в ООО "Региональное взыскание долгов" отсутствует. Задолженность по исполнительному документу не погашена, решение суда не исполнено, взыскатель лишен возможности получить денежные средства.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ООО "Региональное взыскание долгов" просило суд установить процессуальное правопреемство, заменить взыскателя ЗАО КБ "Лада-Кредит" на ООО "Региональное взыскание долгов", выдать дубликат исполнительного листа на взыскание задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Региональное взыскание долгов" удовлетворено, установлено правопреемство, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления ООО "Региональное взыскание долгов" о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N по иску ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, отозван дубликат исполнительного листа в отношении ФИО1, выданного по гражданскому делу N на основании определения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО "Региональное взыскание долгов" удовлетворить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление ООО "Региональное взыскание долгов" о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения требований исполнительного документа должником не представлено, исполнительный лист после окончания ДД.ММ.ГГГГг. исполнительного производства в отношении ФИО1 направлен взыскателю простой почтой, однако согласно акта служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. в ООО "Региональное взыскание долгов" исполнительный документ отсутствует, что дает основания полагать, что исполнительный лист был утерян. В связи этим, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что трехлетний срок для выдачи дубликата исполнительного листа прерывался фактом предъявления его к исполнению и не является пропущенным, суд пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа и замене взыскателя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, руководствовался положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 430, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 21 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "об исполнительном производстве" и исходил из того, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ, при этом Законом "Об исполнительном производстве" на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно сведениям ФССП России от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 декабря 2007г.N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю. Исполнительный лист по указанному гражданскому делу и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

Установив, что срок для предъявления исполнительного документа на исполнение истек в ДД.ММ.ГГГГ при этом доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем не представлено, как не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Региональное взыскание долгов".

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Аналогичное положение установлено частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа истек, уважительных причин, по которым взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что при передаче от предыдущего взыскателя документов, подтверждающих существование уступаемых прав в отношении должника ФИО1, отсутствовала информация об окончании исполнительного производства, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, учитывая, что заявитель (правопреемник по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг.), не проявил должной осмотрительности и разумной осторожности при осуществлении своих прав взыскателя по исполнительному производству, возбужденному по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГг. Как следует из материалов дела, соответствующие запросы о состоянии исполнительного производства в отношении ФИО1 ООО "Региональное взыскание долгов" в службу судебных приставов направило только в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя и в адрес взыскателя не направлялся, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина