Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21176/2023[88-24221/2023]

N 88-24221/2023

3 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" на апелляционное определение Октябрьского городского суда Самарской области от 13 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-1817/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" к Дегтяревой Нине Леонидовне о взыскании задолженности за поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых услуг,

УСТАНОВИЛА:

решением мирового судьи судебного участка N70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 5 октября 2022 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром межрегионгаз Самара" к Дегтяревой Н.Л. о взыскании задолженности за поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых услуг удовлетворены, с Дегтяревой Н.Л. взыскана в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" задолженность за поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд за период с 1 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 31 078 руб. 89 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1132 руб. 37 коп.

Апелляционным определением Октябрьского городского суда Самарской области от 13 марта 2023 г. решение суда первой инстанции от 5 октября 2022 г. изменено, с Дегтяревой Н.Л. взыскана в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" задолженность за поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд за период с 1 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 2434 руб. 66 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" просит отменить апелляционное определение Октябрьского городского суда Самарской области от 13 марта 2023 г, как незаконное и необоснованное, решение суда первой инстанции от 5 октября 2022 г. оставить в силе.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Дегтярева Н.Л. указывает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что ответчица Дегтярева Н.Л. является собственницей квартиры по адресу: "адрес".

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по данному адресу обеспечивается истцом ООО "Газпром Межрегионгаз Самара".

20 ноября 2021 г. ответчица вместе с сотрудником ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" вошла в квартиру по адресу: "адрес" для проверки показаний прибора учета газа. Было обнаружено, что погасло табло прибора учета газа ГРАНД 3, 2 с заводским номером 0414818570, вероятной причиной такого состояния прибора учета явился разряд элемента питания (батарейки). Об установленных в ходе проверки обстоятельствах сотрудником ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" был составлен акт N10100928 от 20 ноября 2021 г. (л.д. 13, т. 1), произведено фотографирование табло прибора (л.д. 14, т. 1).

Согласно расчету истца ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" (л.д.65 - 67, т. 1) сумма предъявленной ко взысканию задолженности ответчицы Дегтяревой Н.Л. за поставку газа в период с 1 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. составляет 31 078 руб. 89 коп.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N54, поскольку имело место неотображение прибором учета результатов измерений вследствие того, что ЖКИ прибора учета ("табло") находилось в нерабочем состоянии, что приравнивается к неисправности прибора, суд первой инстанции заявленные ООО Газпром Межрегионгаз Самара" требования удовлетворил

Не соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета. Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев. Данные положения соотносятся с установленной пунктом 21 названных Правил и подпунктом "б" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг N354 обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, при наличии неисправностей, повреждений прибора учета немедленно сообщать об этом исполнителю.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, именно на ответчице Дегтяревой Н.Л, как собственнице и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения - прибора учета газа, а способ определения объема газа с использованием показаний приборов учета является приоритетным только при условии, что прибор учета находится в исправном состоянии.

Вместе с тем, как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2021 г. N37-КГ21-3-К1, эти же положения должны применяться с учетом общих положений об обязательствах и о договоре энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции указал, что соглашаясь с применением истцом ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" предусмотренного абзацем 2 пункта 28 Правил поставки газа N549 порядка расчета объема потребления газа, мировой судья усмотрел вину ответчицы и в использовании ею неисправного прибора учета, и в неисполнении лежащей на ней обязанности потребителя газа незамедлительно извещать поставщика газа о неисправности (выходе из строя) прибора учета.

В то же время именно в рассматриваемой ситуации у ответчицы Дектяревой Н.Л. сложились обстоятельства, которые повлекли за собой невозможность исполнения указанной обязанности, поскольку Дегтярева Н.Л. и ее супруг постоянно и преимущественно проживали в жилом доме по "адрес" в "адрес". В сентябре 2021 г. супруги заболели короновирусной инфекцией (COVID-19), что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями медицинских документов (л.д. 122 - 123, т. 1), длительное время находились на лечении, а после получения отрицательного результата на COVID-19 - на реабилитации после перенесенного заболевания. В течение продолжительного времени режима самоизоляции и в дальнейшем супруги проживали в жилом доме по вышеуказанному адресу, а не в квартиру по адресу: "адрес"А, "адрес". Неисправность прибора учета была обнаружена 20 ноября 2021 г. при совместном с сотрудником ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" посещении Дегтяревой Н.Л. квартиры для проверки прибора учета газа. Соответственно, при совместном одномоментном обнаружении неисправности в приборе учета с сотрудником организации-поставщика газа, Дегтярева Н.Л. лишилась возможности реализации такого действия, как незамедлительное извещение поставщика газа о неисправности прибора учета.

Правильно применив к спорным правоотношениям ответ на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 г, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заболевание ответчицы Дегтяревой Н.Л. короновирусной инфекцией (COVID-19), последующая реабилитация, а также введенные Постановлениями Губернатора Самарской области меры по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области следует признать обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем расчет истца ООО "Газпром Межрегионгаз Самара", основанный на применении предусмотренного абзацем 2 пункта 28 Правил поставки газа N549 порядка расчета объема потребления газа был признан необоснованным, и с учетом добросовестности Дегтяревой Н.Л, как абонента, в предоставлении показаний прибора учета и своевременной оплате ею использованных объемов газа в предыдущие годы, привел свой расчет и заявленные ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" требования удовлетворил частично, взыскав с Дегтяревой Н.Д. задолженность за поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд за период с 1 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 2434 руб. 66 коп, соответственно, изменив также и сумму подлежащих взысканию с ответчицы судебных расходов.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы приводились ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовой оценки.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ООО "Газпром Межрегионгаз Самара".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Октябрьского городского суда Самарской области от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова