Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-21304/2023[88-23785/2023]

Дело N88-23785/2023

25.10.2023г. г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК" об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО "Русфинанс Банк" на ООО "ЮСБ". ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ о смене наименования ООО "ЮСБ" на ООО "НБК".

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО "НБК" взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192178, 43 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ООО "НБК" на кассационную жалобу.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО "Русфинанс Банк", с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195646, 91 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 5112, 94 руб.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО "Русфинанс Банк" на ООО "ЮСБ".

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО "ЮСБ" принято решение о смене наименования общества на ООО "НКБ", о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 следует, что на основании исполнительного листа серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности в размере 200759, 85 руб, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Поскольку решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 длительное время не исполнялось, ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной решением суда денежной суммы.

Удовлетворяя заявление об индексации взысканных указанным решением суда денежных сумм, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что длительное неисполнение ответчиком судебного акта привело к обесцениванию присужденных денежных средств вследствие инфляционных процессов, в связи с чем, проверив расчет индексации с учетом уплаченных должником денежных сумм, представленный заявителем, и признав его верным, пришел к выводу о взыскании индексации денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192178, 43 руб.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный судом факт несвоевременной выплаты присужденных денежных сумм в заявленный период, выводы судов об удовлетворении заявления взыскателя об индексации соответствуют требованиям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в примененной судом редакции и актам ее толкования.

Доводы кассационной жалобы об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствии правовых оснований для установления правопреемства ООО "НБК" и недобросовестности взыскателя являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием на то, что определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГг. ООО "НБК" восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, данное определение ФИО1 не оспорено, как и определение суда от ДД.ММ.ГГГГг. о замене стороны взыскателя.

Доводы о том, что взысканная сумма индексации практически равна взысканной сумме долга, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются, поскольку не опровергают выводов судов о наличии оснований для индексации в связи с длительным исполнением решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии в приведенным судом расчетом индексации, который должником не оспорен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина