Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21480/2023[88-24560/2023]

N 88-24560/2023

2 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-664/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Тарбеева А. В, по кассационной жалобе Тарбеева А. В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 24 августа 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" (далее - ООО "ТЭГОМА") обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарбеева А.В. в порядке переуступки права требования, приобретённого по результатам электронных торгов в рамках реализации имущества банка, задолженности по кредитному договору N, заключенному с 21 марта 2014 г. АКБ "Русславбанк" ЗАО (кредитор) и должником, за период с 1 октября 2016 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 214 167, 43 руб, из которых сумма основного долга - 99 472, 22 руб, проценты - 114 695, 21 руб, и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

24 августа 2020 г. мировым судьей выдан судебный приказ.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Тарбеев А.В. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить указанный судебный приказ, что копию судебного приказа не получал в связи с нарушением Почта России правил вручения судебной корреспонденции. С размером задолженности не согласен, поскольку погашение кредита осуществлялось через ПАО "Татфондбанк", и указанные платежи не были учтены при расчете задолженности.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 г. Тарбееву А.В. восстановлен процессуальный срок кассационного обжалования судебного приказа.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.

При этом наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО "ТЭГОМА" предоставлено заявление-оферта N от 21 марта 2014 г. Тарбеева А.В. о выдаче потребительского кредита в сумме 121 120 руб. на срок до 21 марта 2019 г, а также договор уступки N уступки права требования (цессии) от 16 ноября 2018 г. с актом приемки-передачи к нему документов, в том числе по договору N от 21марта 2014 г.

Выдавая судебный приказ по заявлению ООО "ТЭГОМА", мировой судья посчитал требования бесспорными, основанными на условиях кредитного договора.

Между тем, заявителем при обращении к мировому судье не были представлены документы, подтверждающие направление заемщику уведомления о состоявшейся передаче прав, предусмотренного статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом из положений статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При таких обстоятельствах требования взыскателя не являются бесспорными как в части наличия между сторонами кредитных правоотношений, так и в части расчета задолженности перед истцом - новым кредитором (отсутствие уведомления должника о смене кредитора влечет вероятность исполнения им обязательства полностью либо в части первоначальному кредитору, который к участию в настоящем деле не привлечен в силу особенностей приказного производства).

Учитывая изложенные обстоятельства, положения указанных норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанный судебный приказ вынесен в нарушение статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствует реализации должнику в полной мере прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд к должнику за взысканием задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ, выданный 24 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка N1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан по заявлению ООО "ТЭГОМА" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Тарбеева А. В. - отменить.

Разъяснить ООО "ТЭГОМА" право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции: А.А. Антошкина