Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-21675/2023[88-25175/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Фокеевой Е.В, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковина Ильи Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-2830/2022 по иску СНТ "Дружба-Заречное" к Волынщиковой Любови Николаевне, Ковину Илье Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Дружба-Заречное" обратилось в суд с иском к Волынщиковой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Волынщиковой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", земельный участок N.

Волынщикова Л.Н. не является членом СНТ "Дружба-Заречное", в течение длительного времени не уплачивает членские и целевые взносы, не заключала договора на пользование объектами инженерной инфраструктуры истца.

Судом к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен Ковин И.Н. которому принадлежит 5/6 доли в праве собственности на земельный участок N.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, в ходе рассмотрения дела просил взыскать с Волынщиковой Л.Н. неосновательное обогащение в размере 2 181, 44 рублей за период с 2019 г. по 2020 г, взыскать с Ковина И.Н. неосновательное обогащение в размере 52 655, 73 рублей за период с 2014 г. по 2020 г.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2022 г. исковые требования СНТ "Дружба-Заречное" к Волынщиковой Любови Николаевне, Ковину Илье Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. Взысканы с Волынщиковой Любови Николаевны в пользу Садового некоммерческого товарищества "Дружба - Заречное" неосновательное обогащение в размере 2 181, 44 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73, 40 руб. Взысканы с Ковина Ильи Николаевича в пользу Садового некоммерческого товарищества "Дружба - Заречное" неосновательное обогащение в размере 52 655, 73 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1771, 72 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 мая 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2022 г. оставлено без изменения.

Ковин Илья Николаевич не согласился с принятыми судебными постановлениями и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 мая 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ответчик Волынщикова Л.Н. имеет 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 816 кв.м. Собственником 5/6 долей указанного земельного участка является Ковин И.Н, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ни Волынщикова Л.Н, ни Ковин И.Н. членами СНТ "Дружба-Заречное" не являются, в члены не принимались, ведут садоводство в индивидуальном порядке. Договор, определяющий порядок пользования объектами инфраструктуры Товарищества, ответчиками не заключен.

В соответствии с Уставом СНТ "Дружба-Заречное" размеры каждого вида взносов устанавливается только решением общего собрания садоводов уполномоченных собранием (п. 7.2. устава).

Решением общего собрания членов СНТ "Дружба-Заречное" от ДД.ММ.ГГГГ, п.1, установлены членские взносы с одной сотки земли в размере 420 руб, целевой взнос за услуги охраны имущества СНТ установлен в размере 170 руб. в месяц с каждого дачного участка, независимо от количества их владельцев.

Решением общего собрания членов СНТ "Дружба-Заречное" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер целевых взносов в размере 130 руб. для установки видеонаблюдения на посту охраны, 6 000 руб. на осуществление отсыпки дорог.

Решением общего собрания членов СНТ "Дружба-Заречное" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов с одной сотки земли в размере 436 руб. Размер целевых взносов за услуги охраны имущества СНТ установлен в размере 190 руб. в месяц с каждого дачного участка независимо от количества владельцев.

Решением общего собрания членов СНТ "Дружба-Заречное" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов в размере 436 руб. с 100 кв.м, размер целевого взноса за услуги охраны имущества СНТ установлен 190 руб. в месяц, размер на осуществление отсыпки дорог установлен в размере 6000 руб.

Согласно протокола общего собрания членов СНТ "Дружба-Заречное" от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос на приобретение электрокабеля (СИП) и его монтаж на опорах товарищества по "адрес" СНТ "Дружба- Заречное" в размере 3 600 руб. с каждого участка.

Согласно протокола общего собрания членов СНТ "Дружба-Заречное" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер целевого взноса в размере 1500 руб. с каждого земельного участка на приобретение и установку видеокамер на улицах СНТ.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Дружба- Заречное" от ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы в размере 460 руб. с 100 кв.м.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Дружба- Заречное" от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос на охрану имущества СНТ в размере 342 руб. с 100 кв.м.

Указанные протоколы общих собраний ответчиками не оспорены.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами проведение СНТ работ, на которые взимаются взносы, установленные общими собраниями.

В обоснование своего иска истец ссылается на то, что ответчики не производят плату за осуществление садоводческой деятельности, за период с 2014 по 2020 г.г, в связи с чем, образовалась задолженность по их уплате за указанный период.

Размер взносов зависит от размера земельного участка, принадлежащего садоводу, либо от количества принадлежащих садоводу земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов СНТ, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка (данная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 г.).

Истец в обоснование своих требований и расчета ссылался на указанные выше выписки из протоколов общих собраний членов СНТ "Дружба- Заречное" начиная с 2014 г, устанавливающие размер взносов.

Из приведенного расчета задолженности следует, что общий размер задолженности ответчиков по членским и целевым взносам составляет 54 837, 17 руб, из которых сумма задолженности ответчика Волынщиковой Л.Н. составляет 2 181, 44 руб, сумма задолженности ответчика Ковина И.Н. составляет 52 655, 73 руб.

Ответчик Волынщикова Л.Н. в своих возражениях ссылалась на то, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок N принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли Волынщиковой Л.Н. на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и 5/6 доли Ковину И.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, на основании чего просила разделить задолженность согласно принадлежащим ответчикам долям в праве собственности. В отношении себя заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, указав, что исковые требования за период с 2014 по 2018 г. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти Ковиной Т.В, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Ковин И.Н.

Таким образом, с учетом имеющихся материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Ковин И.Н. является наследником 5/6 доли в праве собственности на земельный участок.

Как следует из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти Ковиной Т.В, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, наследником 5/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, является Ковин И.Н, который и является соответчиком по данному делу.

Учитывая, что ответчики являются собственниками спорного земельного участка на праве общей долевой собственности, ведущим садоводство в индивидуальном порядке и не вносящим платежи, установленные указанными нормами закона в размере, установленном решениями общих собраний членов садоводческого товарищества, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим в период спорных отношений до ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком Ковиным И.Н. доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате членских взносов не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от названной части наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что представленным в суд апелляционной инстанции наследственным делом подтверждается вступление Ковина И.Н. в установленном законом порядке в право наследования наследственным имуществом, а также решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому названный земельный участок включен в состав наследственной массы после смерти Ковиной Т.В. и соответственно, за Волынщиковой Л.Н. признано право собственности на 1/6 долю этого земельного участка, при этом Ковин И.Н. в рассмотрении данного дела участвовал, также утверждал, что земельный участок продан и не мог быть включен в состав наследства, однако опять же, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска при рассмотрении дела в 2016 г. не представил.

Между тем, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана правильная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы (ненадлежащее его извещение о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции в связи с чем не имел возможности заявить ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности), были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковина Ильи Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Е.В. Фокеева

М.В. Романов