Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-22021/2023[88-23224/2023]

Дело N 88-23224/2023

18 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 1 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об исправлении описки в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов в связи с утверждением мирового соглашения.

ФИО1 обратилась с заявлением об исправлении описки в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просила внести исправление в исполнительный лист, указав конкретную сумму взыскания в определении, исполнительном листе, а не интервал помесячных платежей.

Определением мирового судьи судебного участка N1 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительном листе N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на то, что в исполнительном листе была допущена ошибка - не указана конкретная сумма неустойки 15285 руб.; текст мирового соглашения был составлен помощником судьи в предложенной ею формулировке, а в иске истец просила взыскать конкретную сумму неустойки; должник свои обязательства по выплате алиментов и неустойки надлежащим образом не исполняет.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N1 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесено определение о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях: истец ФИО1 отказывается от всех исковых требований к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам, ответчик ФИО2 обязуется выплачивать в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание сына Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 2550 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перечисления на банковскую карту Сбербанк России N.

Мировое соглашение подписано сторонами и утверждено судом.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг. выдан исполнительный лист ВС N о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание сына Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 2550 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перечисления на банковскую карту Сбербанк России N.

В заявлении об исправлении ошибки ФИО1 просила внести изменения с вышеназванное определение и исполнительный лист, указав конкретную сумму неустойки, подлежащей взысканию с должника.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что мировым судьей вынесено определение об утверждении мирового соглашения на тех условиях, на которых заключено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, исполнительный лист N выдан в точном соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что описок в определении суда и исполнительном листе допущено не было.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Под арифметическими ошибками - ошибки в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении). Не будет являться арифметической ошибкой неверный выбор методики расчета или исходных данных, в соответствии с которой он осуществлен.

С учетом вышеизложенных норм процессуального законодательства мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно не усмотрел причин к удовлетворению заявления об исправлении описки, поскольку принятое определение об утверждении мирового соглашения и выданный судом исполнительный лист полностью соответствуют содержанию заключенному сторонами мировому соглашению, каких-либо описок, арифметических ошибок не допущено.

В случае несогласия с определением об утверждении мирового соглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, повлекших принятие неправильного процессуального решения, и являющихся основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационного округа

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина