Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22812/2023[88-23692/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Фокеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2649/2023 по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан "Азакона-Групп" в интересах Коробейникова Ильи Алексеевича, Коробейниковой Алены Владимировны к Залялиевой Айгули Зуфаровне о взыскании денежных средств, неустойки, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе представителя истцов Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан "Азакона-Групп" на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан "Азакона-Групп", действуя в интересах Коробейникова И. А. и Коробейниковой А.В, обратилась в суд с иском к Залялиевой А. 3. о взыскании денежных средств в счёт уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 10 декабря 2021 года между истцами, как покупателями, и ответчиком, как продавцом, заключён договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств, в соответствии с которым истцы приобрели земельный участок с кадастровым номером N:228 общей площадью 621 кв.м и жилой дом с кадастровым номером N:1079 общей площадью 73 кв.м, расположенные по адресу: N. В процессе эксплуатации жилого дома и земельного участка истцы обнаружили недостатки, которые, по их утверждению, не позволяют использовать имущество по его прямому назначению. Стоимость устранения недостатков согласно заключению эксперта составила 607 094 рублей. Истцы перед приобретением дома и участка связались с агентством недвижимости "Эксклюзив", в котором им сообщили, что ответчик осуществляет деятельность по покупке земельных участков, строительству на них жилых домов с дальнейшей продажей на профессиональной основе, неоднократно выступал в качестве продавца участков с домами через агентство недвижимости. 01 августа 2022 года заявитель направил в адрес ответчика претензию об уменьшении покупной цены недвижимости на стоимость устранения недостатков и возмещении расходов на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей, которая ею получена 16 августа 2022 года и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований представитель истцов просил суд взыскать с ответчика в пользу истцов в счёт уменьшения цены договора 595 000 рублей, неустойку в размере 14000 рублей за период с 23 августа по 01 сентября 2022 года и на будущее время, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф и судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе представитель истцов просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 2021 года между истцами, как покупателями, и ответчиком, как продавцом, заключён договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств, в соответствии с которым истцы приобрели земельный участок с кадастровым номером N:228 общей площадью 621 кв.м и жилой дом с кадастровым номером N:1079 общей площадью 73 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". В этот же день сторонами подписан акт приёма-передачи объектов, согласно которому претензий у сторон друг к другу не имелось.

По утверждению истцов, в процессе эксплуатации жилого дома и земельного участка ими выявлены недостатки объектов недвижимости, препятствующие их полноценному использованию. Так, согласно заключению ИП Филатова В.В, подготовленное по их заказу в июне 2022 года, имеются следующие недостатки: планировка территории и дренаж не выполнены; применён брусок 25x25 мм без зазора 10 мм; пол выполнен из листов OSB толщиной 9 мм; нижняя ступень лестницы на террасу соприкасается с землёй, верхняя часть лестницы находится выше уровня пола; автономная скважина имеет глубину менее 20 м, оголовок и колодец подтапливаются; трубопровод канализации не утеплён; канализационная система негерметична; наружный контур заземления не выполнен; розетки силового электрооборудования расположены под трубопроводами холодного и горячего водоснабжения с зазором менее 50 мм. Стоимость устранения недостатков составила 607 094 рублей.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 549, статей 557, 469, 474, 475, 476, 477, 483, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству строения и земельного участка у сторон не имелось, при осмотре приобретаемого имущества истцы, имея объективную возможность произвести его тщательно и с привлечением специалиста, проверить качество недвижимого имущества своим правом не воспользовались, принимая во внимание, что истцы с фактическими характеристиками земельного участка и дома согласились, о необходимости снижения покупной цены не заявили, приняли имущество без каких-либо претензий к продавцу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований Коробейниковых, суды сослались на то, что заключённый сторонами договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не содержит особых условий о качестве объектов недвижимости, доказательств того, что перечисленные истцами недостатки не могли быть выявлены ими при надлежащем визуальном осмотре объектов до заключения договора купли-продажи, в материалы дела не представлено. Кроме того, судами установлено, что продавец препятствий в осмотре участка и дома не чинил, их стоимость определена с учётом имевшихся технических характеристик, а также с учётом расположения земельного участка, доказательств того, что продавец намеренно скрыл от покупателей какую-либо существенную информацию о предмете продажи, наличие строительных и планировочных недостатков, о которых истцы не осведомлены и не могли знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, в материалы дела также не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что данное дело подлежало рассмотрению в рамках "Закона о защите прав потребителей", поскольку ответчик занимается профессиональной деятельностью в области строительства объектов индивидуального строительства и осуществляет продажу таких объектов, несостоятельны, поскольку как верно указано судом апелляционной инстанции доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в сфере строительства индивидуальных жилых домов для их последующей реализации в материалы дела не представлено, а факт продажи ответчиком различных объектов недвижимости через одно и тоже агентство таким доказательством не является, не свидетельствуют о систематическом характере деятельности ответчика с целью извлечения прибыли.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцов Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан "Азакона-Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи